Решение от 27 июня 2014 года №2-343/2014

Решение по гражданскому делу
Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    27 июня 2014 г.                                                                                                    г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан Еникеевой Ларисы Борисовны,
 
    с участием представителя истца Хаирова ***., действующего на основании доверенности 02 АА № 2451821 от 10.04.2014г.,
 
    при секретаре Нафиковой Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамлеева *** к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,  о взыскании убытков, морального вреда,
 
установил:
 
             Мамлеев *** обратился в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, заключенного между ним и ответчиком ЗАО «Русская телефонная компания» телефона *** IMEI *** взыскании стоимости телефона *** IMEI *** в размере 29900 рублей, суммы неустойки в размере 8495 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, обосновывая свои требования тем, что 1 марта 2013 года истец приобрел в салоне ЗАО «РТК» телефон *** IMEI *** по цене 29990 рублей. В процессе эксплуатации Телефона были выявлены его явные недостатки, а именно телефон отключается во время разговора и во время работы в приложениях. 21 ноября 2013 года, истец передал телефон продавцу для устранения недостатков, квитанция Р-442-2013-00058, телефон попытались возвратить 31 января 2014 года. Но при проверке, телефон не заработал. 31 января 2014 года, истец передал телефон продавцу для проверки качества, квитанция Р-442-2014-00015. 20 марта 2014 года, истец обратился к продавцу с Претензией, в которой изложил свои требования: расторжение договора купли продажи и возврат денежных средств. 28 марта 2014 года, истцу снова попытались вернуть телефон, но при проверке он снова не заработал и остался у продавца. 31 марта 2014 года истец получил от ответчика письмо, в котором в удовлетворении его требований отказали, в связи с тем, что телефон исправен. С 21 ноября 2013 года по 28 марта 2014 года, а именно 138 дней, телефон находится в ремонте у ответчика. В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч. 1, ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Согласно ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца. уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
           В судебное заседание Мамлеев *** не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
           В судебном заседании представитель Мамлеева *** Хаиров ***  исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
 
           Мировой судья с согласия представителя истца считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика, т.к. о месте и времени судебного заседания представитель  ответчика был надлежащим образом извещен, копия искового заявления ему была своевременно направлена, об отложении заседания по делу представитель ответчика не просил.
 
             Суд выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
 
           Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей»  вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
     В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
      В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ: со ст. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
 
           Судом установлено, что 01.03.2013 года между Мамлеевым *** и ЗАО «Русская телефонная компания» через салон связи «МТС» был заключен договор купли - продажи телефона *** IMEI **, с гарантийным сроком 12 месяцев, стоимостью 29990 рублей. Данный факт подтверждается гарантийным талоном. Указанный договор розничной купли - продажи телефона заключен между гражданином - потребителем для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и продавцом - юридическим лицом, на указанные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В процессе эксплуатации телефона потребитель обнаружил следующие недостатки приобретенного товара: телефон самопроизвольно выключается во время разговора и во время работы в приложениях. 21.11.2013г. истец обратился к продавцу с требованием об устранении недостатков. Данный факт подтверждается квитанцией № Р 442-2013-00058 от 21.11.2013г. для безвозмездного устранения недостатков. 31.01.2014г. телефон вернули истцу, однако при проверке телефон не заработал. 31.01.2014г. истец сдал телефон продавцу для проверки качества. Данный факт подтверждается квитанцией № Р 442-2014-00015 от 31.01.2014г. Данные факты ответчиком не оспорены. 20.03.2014г. потребитель Мамлеев *** обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли - продажи и о возврате уплаченной за товар суммы. В ответе на претензию от 30.03.2014г. начальник юридического отдела Макро-регион «Центр» ЗАО «Русская Телефонная Компания сообщила, что: «20.03.2014 г. Вы обратились в офис продаж ЗАО «РТК» - розничная сеть МТС с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный Вами сотовый телефон *** (далее -Товар) в связи с его неисправностью. Однако, ранее, до предъявления требования о возврате денежных средств, Вы обратились в офис продаж ЗАО «РТК» для безвозмездного устранения недостатка, что является Вашим законным правом и регламентируется п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей». Статья 18 комментируемогоЗакона предоставляет потребителю право предъявить такое требование как продавцу, так и уполномоченной организации. Заявленный Вами недостаток был устранен, товар направлен в офис продаж ЗАО «РТК». Тем самым компания-продавец, либо уполномоченная организация выполнила свои обязательства, безвозмездно устранив недостаток. Предъявление иных требований в соответствии со ст.21 ЗоЗПП может возникнуть лишь на основании ст.18 указанного закона, т.е. при наличии существенного недостатка или при возникновении повторного дефекта. Поскольку на данный момент товар полностью исправен, к сожалению, мы вынуждены отказать в удовлетворении предъявленного требования».
 
             При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Мамлеева *** к ЗАО «Русская телефонная компания» в части отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости  товара в размере 29900 рублей.
 
    В соответствии со ст. 22  ФЗ «О защите прав потребителей»   требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23  ФЗ «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
           Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 8495 рублей.       Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный  потребителю, подлежит компенсации без учета размера материального вреда. Размер компенсации определяется судом. Суд, с учетом степени нравственных страданий истца, отказа ответчика урегулировать спор мирным путем, размер компенсации морального вреда определяет в500 рублей.
 
             В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50%  от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 38895 : 2 = 19447,50 рублей.
 
             В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2014 г., в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом разумности и соразмерности требований, сложности дела, отсутствием возражений ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.
 
             Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей (квитанция от 10.04.2014г.).
 
            Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Мамлеева *** составляет: 29900 +  19447,50 + 500 + 700 + 8495 + 10000 = 69042,50 рубля.
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 103  ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет  1950,27рублей.
 
               На  основании  изложенного,  руководствуясь ст. 5,6, 13, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
 
 
                                                     Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Мамлеева ** к ЗАО «Русская телефонная компания» удовлетворить частично.
 
    Признать потребителя Мамлеева *** отказавшимся от договора купли - продажи  телефона *** IMEI ***, стоимостью 29900 рублей, заключенный между Мамлеевым Дмитрием Радиевичем к ЗАО «Русская телефонная компания».
 
    Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Мамлеева *** 69042,50 рубля. В остальной части иска отказать.
 
             Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 1950,27рублей.
 
             Решение может быть пересмотрено мировым судьей в течение 7 дней по заявлению ответчика со дня получения копии решения и обжаловано в течение месяца в Ленинский районный суд г. Уфы через мирового судью.
 
              Мировой    судья                                                                 Еникеева Л.Б.