Решение от 28 июля 2014 года №2-343/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-343/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                          Именем Российской Федерации       
 
 
    г. Волоколамск 28 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власова Ж.Ю. при секретаре Касьяновой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску   Шинкаренко <ФИО1> к ООО «Волоколамская ДПМК»   о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
 
 
Установил:
 
 
    Шинкаренко М.И. обратилсяв суд с иском к ООО «Волоколамская ДПМК» о взыскании материального ущерба,  причиненного в результате  повреждения автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный  номер <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности  в размере 30378 руб. 86 коп., из которых 27000 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 1930 руб. 86 коп. - стоимость экспертизы, 458 руб. - стоимость почтовых расходов, 990 руб. - стоимость проведенной диагностики и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1111 руб. 37 коп. В обоснование заявленных требований указал, что<ДАТА2> в 01 час. 30 мин. он.  управляя  принадлежащим ему  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный  регистрационный номер Р 174 197, двигаясь по а/д Чисмена-Теряево, не доезжая <АДРЕС> совершил наезд на имеющиеся в дорожном покрытии ямы. При этом никаких предупреждающих знаков  об имеющихся на дороге препятствиях на дороге не было. В результате наезда на ямы транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно оценочного заключения, проведенного ООО «Ник Оценка» стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства составляет 27000 рублей. За содержание  в надлежащем порядке  участка  автомобильной дороги, на котором имело место ДТП ответственно ООО «Волоколамская ДПМК». Вследствие ненадлежащего содержания  автомобильного покрытия автомобильной дороги автомобиль были причинены механические повреждения. <ДАТА3>  ответчику было направлено письмо о добровольном  возмещении ущерба, однако до настоящего времени  ущерб  в добровольном порядке не возмещен. В судебном заседании истец Шинкаренко М.И. исковые требования подтвердил. Представитель ответчика ООО «Волоколамская ДПМК» по доверенности Абрамченко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что из представленных суду документов не следует, что вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию спорного участка автодороги, так как документы составлены с нарушением законодательства. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По делуустановлено, что <ДАТА2> в 01 час. 30 мин. он.  управляя  принадлежащим ему  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный  регистрационный номер Р 174 197, двигаясь по а/д <АДРЕС>, не доезжая <АДРЕС> совершил наезд на имеющиеся в дорожном покрытии выбоины. В результате наезда на выбоины транспортному средству, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2013 года были причинены механические повреждения: деформация переднего правого диска. Из определения об отказе в возбуждении делаоб административном правонарушении от <ДАТА4>  следует,  что <ДАТА4>  в 01 час. 30 мин. <ФИО2> , управляя автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный номер <НОМЕР> двигаясь по 20 км. а/д <АДРЕС>, не доезжая 50 м.  до д.  <АДРЕС> совершил наезд на препятствие. Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от<ДАТА4>, составленного в присутствии двух свидетелей   на 20 км. а/д  Чисмана-Теряево выявлено образование выбоины на проезжей части 1,3 м. х 0,4 м., глубина 0,17 м. Пунктом 3.1.2 ГОСТ 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Таким образом , размере выбоины на указанном участке дороги превышает предельный размер отдельных посадок выбоин автомобильных дорог. При этом какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся неровности дороги и объезде имеющегося препятствия на данном участке дороги отсутствуют. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Шинкаренко М.И. ,управлявшего автомобилем, отказано, его вина в данном ДТП отсутствует.
 
    <ДАТА5>  между ГУП Московской области «Московский областной дорожный центр» (Генподрядчик) и ООО «Волоколамская  дорожная передвижная механизированная колонна» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ для государственных нужд ( содержание автомобильных дорог общего пользования) № СД 05/13. согласно п.п. 1.1  которого геподрядчик, в соответствии  с Государственным контрактом от <ДАТА6> <НОМЕР> 0348200049712000099_240836 поручает  работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области, сооружений на них, элементов  их обустройства, в соответствии с «Перечнем  автомобильных дорог и их элементов», принятых на содержание (Приложение №1 к договору), а субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию, оплачиваемые по нормативному содержанию и фактически выполненным объемам в соответствии ДНТ МО-002/2013 «Требования к качеству содержания территориальных автомобильных дорог и улиц московской области. Автодорога «<АДРЕС>»  передана на содержание ООО «Волоколамская ДПМК», что подтверждается перечнем  и не отрицалось сторонами в судебном заседании. Следовательно, ответственность  за вред причиненный Шинкаренко М.И. в результатенаезда на выбоину в проезжей части, лежит на  ООО «Волоколамская ДПМК». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца о возмещении ущерба подтверждаются представленнымив материалах дела доказательствами, оценкой повреждений, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей (материальный ущерб) составляет 18886 рублей. Доказательств, опровергающих факт причинения ущерба истцу и размер ущерба ответчиком не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне , в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой истцом услуг по проведению оценки, судебных расходов а также государственная пошлины пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Шинкаренко <ФИО1> к ООО «Волоколамская ДПМК»   о возмещении материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Волоколамская ДПМК» впользу Шинкаренко <ФИО1>  в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 18886 руб., расходы по составлению оценочного заключения в размере 1930 руб. 86 коп., стоимость диагностики подвески транспортного средства в размере 990 руб., почтовые расходы в размере 458 руб. и возврат государственной пошлины в размере 755 руб. 44 коп. Решение может быть обжаловано в Волоколамский городской суд в течение месяца. Мировой судья: подпись Ж.Ю.Власова<ОБЕЗЛИЧЕНО>