Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-343/2014
Дело № 2-343/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 июня 2014 года город Вичуга
Вичугский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,
при секретаре Кругловой А.И.,
с участием истца Мининой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мининой Н.А. к Минину А.В. об обращении взыскания на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Минина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Минину А.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с целью погашения задолженности Минина А.В. по алиментам, взысканным судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г.Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление мотивировано тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г.Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ с Минина А.В. в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Вичугским РОСП возбуждено исполнительное производство №. Ответчик алименты не платит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Минина А.В. по алиментам составляет <данные изъяты> Минину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, недвижимое имущество на нем отсутствует. На указанный земельный участок наложен арест. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с целью погашения задолженности Минина А.В. по алиментам.
В судебном заседании истец Минина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Минин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Шеронова С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Мининой Н.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Особенности обращения взыскания на земельные участки установлены земельным законодательством, в частности, Земельным кодексом РФ.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.
Вместе с тем, как установлено ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно только вместе с находящимся на нем домом и только на основании решения суда.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Вичугского района от ДД.ММ.ГГГГ с Минина А.В. в пользу Мининой Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Вичугским РОСП возбуждено исполнительное производство №. Наличие задолженности по алиментам подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минин А.В. алименты не выплачивал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты>
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРП следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Минину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП Вериной Т.В. наложен арест на указанный земельный участок.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>
Согласно отчету по определению рыночной стоимости земельного участка, выполненному ИП ФИО6 19.05.2014 года на основании определения суда, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>
Кроме того судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> зарегистрировано за Мининым А.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
В доме имеют регистрацию Минина Н.А. и ее дети, что подтверждается копией паспорта истца и ее пояснениями.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОНД г.о Вичуга и Вичугского района УНД ГУ МЧС России по Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащего Минину А.В., на момент возникновения пожара в доме были зарегистрированы Минина Н.А. и ее сыновья ФИО7 и ФИО8. В результате пожара уничтожены огнем двор, кровля дома, крыльцо, терраса, повреждены огнем помещения кухни и 2-х комнат вместе с находившимся в данных помещениях имуществом.
Жилой дом находится на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.04.2014 года и показаниями истца.
Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
С учетом требования закона и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом было установлено и это следует из материалов дела, что на земельном участке по адресу: <адрес> находится жилой дом, принадлежащий Минину А.В.. Требований об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцом не заявлялось.
Доказательств того, что Минин А.В. лишен законного права на восстановление строения и того, что у него имеется иное постоянное место проживания, суду не представлено. Тот факт, что расположенный на земельном участке дом сгорел, сам по себе не может служить основанием для обращения взыскания на земельный участок.
Определением от 18 апреля 2014 года Мининой Н.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа Вичуга в размере 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мининой Н.А. к Минину А.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Взыскать с Мининой Н.А. в доход городского округа Вичуга государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме 11 июня 2014 года.
Судья И.Ю. Сизова.
