Решение от 13 мая 2014 года №2-343/2014

    Дело №2-343/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Жежера В.П.,
 
    при секретаре Ремезовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абраменко <данные изъяты> к администрации Благовещенского района Алтайского края о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Абраменко А.М. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края, в котором просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу:<адрес> переустроенном состоянии с пристроем согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: общая площадь – <данные изъяты>., в том числе жилая - <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В доме без соответствующего разрешения, самовольно произведена перепланировка –демонтирован дверной блок в стене, разделяющей жилую комнату
 
    (поз.8 ) площадью 10,3 кв.м. и коридор (поз.9) площадью 3,4 кв.м., осуществлено строительство пристроя (лит.А1) общей площадью 8,2 кв.м., в котором размещена котельная (поз.2) площадью 8,2 кв.м., в котельной выполнена печь. Вернуть квартиру в проектное состояние не представляется возможным, так как это требует дополнительных материальных затрат, и жилой дом в перепланированном состоянии более удобен и комфортен для проживания, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.
 
    Истец Абраменко А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что пристрой к квартире уже был когда он купил квартиру, сам он его не строил, а только внутри него выложил стены из кирпича, утеплив пристрой, и установил в нем печь для отопления квартиры, так как дом был отключен от системы центрального отопления. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии с указанными в иске характеристиками, необходимо ему для реализации прав собственника по распоряжению квартирой.
 
    Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из объяснений истца и представленного истцом договора купли-продажи от 11.06.2002г. следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением плана жилого дома до переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из технического паспорта на квартиру истца после переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в <адрес> выполнено переустройство, а именно: демонтирован дверной блок в стене, разделяющей жилую комнату (поз.8) площадью 10,3 кв.м. и коридор (поз.9) площадью 3,4 кв.м., а также возведен пристрой (лит. А1) общей площадью 8,2 кв.м., в котором размещена котельная (поз.2) площадью 8,2 кв.м., в котельной размещена печь, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составляет 76,9 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 44,9 кв.м. При этом, выполненное переустройство не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым. Состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) соответствует строительным правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного технического заключения.
 
    Каких-либо возражений относительно исковых требований, от ответчика не поступило.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Абраменко А.М. подлежат удовлетворению, то есть <адрес>, подлежит сохранению в переустроенном состоянии, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому суд не взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Абраменко <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Сохранить <адрес>, расположенную по адресу:<адрес> переустроенном состоянии с пристроем согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: общая площадь – <данные изъяты>.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты>.м.
 
    Взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, с ответчика не производить.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.
 
    Председательствующий В.П. Жежера