Решение от 28 августа 2014 года №2-343/2014

    Дело № 2-343/2014г.
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014года                                                   г. Троицк Челябинской области
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Путилова А.А.,
 
    при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием ответчика Лопатина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лопатину ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество - доли в праве собственности в земельных участках сельскохозяйственного назначения в погашение долга,
 
Установил:
 
    ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к Лопатину В.С. об обращении взыскания на земельные доли, принадлежащие ему на праве собственности: № земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> в 1.0 км юго-западнее и № земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> в 2,54 км на юг.
 
    В заявлении истец сослался на то, что по решениям Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик солидарно с другим должником должен выплатить банку сумму долга по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании решений суда судебными приставами возбуждено исполнительное производство, однако должник Лопатин В.С. является получателем пенсии, не обладает денежными средствами достаточными для погашения всей задолженности, или иным имуществом, на которое могло бы быть обращено взыскание, за исключением вышеуказанных земельных долей.
 
    В этой связи истец просил суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные доли в праве собственности.
 
    Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой, в заявлении, направленном факсимильной связью представитель банка просил дело рассмотреть без участия истца, иск поддерживает.
 
    Ответчик Лопатин В.С. не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что у него нет отдельно выделенных земельных участков, а он имеет долю в праве на два земельных участка один из которых расположен в районе <адрес>, а второй в районе <адрес>.
 
    Судебный пристав исполнитель Троицкого городского подразделения судебных приставов УФСПП не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, просили рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Суд, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что решениями суда с ответчика солидарно с другими лицами взыскана сумма долга по кредитным договорам:
 
    - решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.13-17), определением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-145) была произведена замена взыскателя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк»наОАО «Российский сельскохозяйственный банк»;
 
    - решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.18-26), определением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк»наОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д.142-143);
 
    - решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты и неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.27-38);
 
    - решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты и неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.39-43).
 
    На основании выданных судом исполнительных листов (л.д.62-64, 92-94, 96-98) судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства (44, 45, 48), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство (л.д.65-68). Согласно копиям исполнительного производства мер к погашению задолженности ФИО1 не принимает, средств на банковских счетах для исполнения решения суда не имеет (л.д.83-84). Согласно акту выхода по месту жительства должника имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, не имеется (л.д.89).
 
    Согласно информации судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Российской Федерации по <адрес> остаток задолженности Лопатина В.С. перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» согласно всех исполнительных листов на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.140).
 
    Так же судом установлено, что ответчик Лопатин В.С. имеет в собственности земельные доли:
 
    - № земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 1.0 км юго-западнее <адрес>,
 
    - № земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 2,54 км на юг от <адрес>.
 
    Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.73-76, 146-153), сведений о выделе земельного участка в счет земельной доли нет, число дольщиков на земельный участок в районе поселка <адрес> равно 37, а число дольщиков на втором участке равно 17.
 
    Постановлением судебных приставов исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных земельных долей.
 
    Обращаясь в суд, истец просил суд обратить взыскание по обязательствам ответчика, имеющимся перед обществом, на принадлежащие ответчику земельные доли в праве собственности на земельные участки с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения, однако эти требования не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.
 
    Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    К числу таких особенностей законом отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
 
    А значит распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.
 
    Согласно статьям 6 и 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, из чего следует, что объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
 
    Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.
 
    Статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 250 и 255.
 
    Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
 
    Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.
 
    То есть реализация имущества, в виде доли в праве на земельный участок, не выделенной в отдельный земельный участок, на которое обращено взыскание путем публичных торгов в рамках закона об исполнительном производстве не обеспечивает порядок и специальные ограничения по отчуждению данного имущества, установленный законном об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Поскольку судом установлено, что принадлежащие Лопатину В.С. земельные доли в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделены, на местности границы их не установлены и не определены, в связи с чем они не являются земельным участком, а количество дольщиков составляет более пяти лиц, то обращение взыскания на данный объект без его выдела в отдельный земельный участок не допустимо.
 
    Истец, заявляя требования, просит обратить взыскание именно на земельные доли. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, а принадлежащая Лопатину В.С. земельная доля в землях, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, не относится к их числу, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    В связи с отказом от иска, требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» к Лопатину ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество - доли в праве собственности в земельных участках сельскохозяйственного назначения в погашение долга, расположенных <адрес>, 1 км юго-западнее <адрес> и 2,54 км на юг от <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: