Решение от 23 июня 2014 года №2-343/2014

    <данные изъяты> Дело № 2-343/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.
 
    при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
 
    с участием:
 
    ответчиков: Иванова ФИО7, Даниловой ФИО8, Ларцевой ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 23 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Иванову ФИО10, Ивановой ФИО11, Даниловой ФИО12, Ларцевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредиту,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее – истец, Банк, Кредитор) обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным исковым заявлением.
 
    Из описательной части искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Ивановым ФИО14 был заключен кредитный договор № 23795. В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 550000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1, 4.3 договора заемщик обязался ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ларцевой ФИО15, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой ФИО16, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой ФИО17. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.1 договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 226109 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 201048 рублей 75 копеек; просроченные проценты – 19042 рубля 67 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1612 рублей 99 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4404 рублей 78 копеек. В соответствии с п. 4.4 договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.В адрес заемщика и поручителей посредством заказной корреспонденции направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени ответ не получен, задолженность по кредиту не погашена. В связи с изложенным, истец просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно с Иванова ФИО18, Ивановой ФИО19, Даниловой ФИО20, Ларцевой ФИО21 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226109 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 201048 рублей 75 копеек; просроченные проценты в размере 19042 рубля 67 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 1612 рублей 99 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 4404 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5461 рубль 09 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таком положении неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Иванов ФИО22 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № признал в полном объеме, представив на имя суда письменное заявление о признании исковых требований.
 
    Ответчик Ларцева ФИО23 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № признала в полном объеме, представив на имя суда письменное заявление о признании исковых требований.
 
    Ответчик Данилова ФИО24 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № признала в полном объеме, представив на имя суда письменное заявление о признании исковых требований.
 
    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив на имя суда письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Ивановой ФИО25
 
    Изучив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, заявления ответчиков о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчики признали предъявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Иванову ФИО26, Ивановой ФИО27, Даниловой ФИО28, Ларцевой ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова ФИО30, Ивановой ФИО31, Даниловой ФИО32, Ларцевой ФИО33 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226109 (двести двадцать шесть тысяч сто девять рублей) 19 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 201048 рублей 75 копеек, просроченные проценты в размере 19042 рубля 67 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1612 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4404 рубля 78 копеек.
 
    Взыскать с Иванова ФИО34, Ивановой ФИО35, Даниловой ФИО36, Ларцевой ФИО37 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5461 рубль 09 копеек.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: М.В.Толкунова
 
    Мотивированное решение составлено 27 июня 2014 года.
 
    Председательствующий судья: М.В.Толкунова