Решение от 21 июля 2014 года №2-343/2014

                                                                                                     Дело № 2-343/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 июля 2014 г.                                                                                 с. Смоленское
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи            Анищенко И. М.,
 
    при секретаре                                        Рыль И. М.,
 
    с участием истцов                                 Варнавских М. С., Еропкина В. Ю.,
 
    ответчиков      Варнавских О. И., Варнавских С. М.,               
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варнавских М. С., Еропкина В. Ю. к Варнавских О. И., Варнавских С. М. о признании недействительным договора в части, признании права собственности на доли в квартире,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес> (в последствие данный адрес был изменен на следующий адрес: <адрес>, согласно постановлению администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), между совхозом «Восток», с одной стороны, и Варнавских С. М., Варнавских О. И., с другой стороны. Данный договор был удостоверен в установленном законом порядке. Договор о передаче квартиры в собственность должен быть признан недействительным в части, поскольку он не соответствует требованиям ст. 2, ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно справке администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу:<адрес> на момент ее приватизации - ДД.ММ.ГГГГ проживали: истцы: Варнавских М.С., Еропкин В.Ю., и их родители: Варнавских О.М., Варнавских С.М. Таким образом, поскольку на момент приватизации квартиры Варнавских М.С., Еропкин В.Ю. проживали в ней, были в ней зарегистрированы, от участия в приватизации не отказывались, то они также фактически приняли участие в приватизации квартиры, Варнавских М.С., Еропкин В.Ю. на момент приватизации квартиры являлись несовершеннолетними, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они также независимо от воли сторон договора должны быть признаны участниками приватизации и включаться в договор о передаче жилья в собственность. Кроме того, в п. 1 договора указано, что квартира передается на количество семьи из четырех человек. В договор о передачи квартиры в собственность необходимо внести изменения и включить в него в качестве участников приватизации наравне с Варнавских О.М., Варнавских С.М. истцов: Варнавских М.С и Еропкина В.Ю. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В данном случае невозможно внести изменений в указанный договор по соглашению сторон, поскольку одна из сторон договора совхоз «Восток» <адрес> как юридическое лицо в настоящее время не существует. В тоже время данный договор не соответствует требованиям закона, а именно ст. 2, ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следовательно, нарушенные жилищные права истцов в отношении <адрес> в <адрес> возможно защитить путем признания договора недействительным в части невключения в него нас в число участников приватизации. Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрено, что в порядке приватизации квартира передается в общую совместную собственность, следовательно, необходимо определить, что <адрес> в <адрес> была передана в общую долевую собственность Варнавских М.С, Еропкина В.Ю., Варнавских О.М., Варнавских С.М. в равных долях - по 1/4 доли в праве собственности каждому. Просили суд, признать недействительным договор на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Восток» с одной стороны и Варнавских О. М., Варнавских С. М. с другой стороны в части не включения в него в число участников приватизации Варнавских М. С., Еропкина В. Ю.; включить в договор на передачу (квартиры) дома в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Восток» одной стороны и Варнавских С. М., Варнавских О. И. с другой стороны в число участников приватизации <адрес> в <адрес> Еропкина В. Ю. и Варнавских М. С.; определить, что <адрес> в <адрес> по договору на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ передана в общую долевую Варнавских М. С., Еропкина В. Ю., Варнавских С. М., Варнавских О. И. - по 1/4 доли каждому.
 
    В судебном заседании истцы Варнавских М.С., Еропкин В.Ю. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны в исковом заявлении, просили удовлетворить иск.
 
    Ответчики Варнавских О. И., Варнавских С. М. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, признали их, суду пояснили, что на момент приватизации дети действительно проживали в приватизированной квартире, в договоре приватизации в числе сособственников не были указаны.
 
             Третьи лица Администрация Смоленского сельсовета Смоленского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не известили. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
 
          Выслушав пояснения истцов, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
 
          В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.     
 
         Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
 
         В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
 
    В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы на похозяйственном учете по адресу: <адрес>: Варнавских С. М., Варнавских О. И., Еропкин В. Ю., Варнавских М. С., что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 8.
 
    Как следует из представленного договора на приватизацию указанной квартиры, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - совхоз «Восток» с одной стороны и Варнавских С. М., Варнавских О. И. - покупателями, с другой стороны (л. д. 5). Договор зарегистрирован в Администрации Первомайского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № 82.
 
    На основании постановления Администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по <адрес> согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес:<адрес> (л.д 6).
 
            Таким образом, установлено, что истцы Варнавских М. С., Еропкин В. Ю. участия в передаче квартиры от совхоза «Восток» в собственность Варнавских О. И. и Варнавских С. М. не принимали, что подтверждается копией данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 5). Из которой следует, что в качестве покупателя указаны только ответчики Варнавских О. М., Варнавских С. М., квартира передана в собственность с учетом количества членов семьи, в соответствии с п. 1 и п. 2 договора - четыре человека.
 
           Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истцов Варнавских М. С., Еропкина В. Ю., ответчиков Варнавских О. И., Варнавских С. М., следует, что ответчики признают исковые требования истцов о признании за ними права собственности в виде 1/4 доли на <адрес> в <адрес>.
 
            В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
          Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, требование истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру, подлежит удовлетворению.
 
         Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцами: Варнавских М. С., Еропкиным В. Ю. должно быть признано право собственности на 1/4 долю в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцами при подаче иска в суд, были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей, что подтверждается квитанциями на л.д. 4,12-13 указанные расходы должны быть возмещены в пользу истцов с ответчиков. Однако, в связи с тем, что в судебном заседании истцы не заявили требование о возмещении им судебных расходов, а так же учитывая тот факт, нарушение прав истцов не было вызвано виновными действиями ответчиков, суд полагает возможным не принимать решение в части взыскания судебных расходов, освободить ответчиков от возмещения расходов истцов.         
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Варнавских М. С. и Еропкина В. Ю. удовлетворить.
 
    Признать договор на передачу в собственность <адрес>, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Восток» с одной стороны и Варнавских О. И., Варнавских С. М. с другой стороны недействительным в части не включения в число сособственников Варнавских М. С.,      <данные изъяты>, и Еропкина В. Ю., <данные изъяты>.
 
    Признать за Варнавских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Варнавских О. И., <данные изъяты>, Еропкиным В. Ю., <данные изъяты>, Варнавских М. С., <данные изъяты>, право собственности по 1/4 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 82 кв. м., расположенную по <адрес>
 
          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
 
         Судья                                                                                           И. М. Анищенко