Решение от 24 марта 2014 года №2-343/2014

    Дело № 2-343/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истицы Королевской Л.А. – Маркушиной Н.И., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Королевской Л.А., Королевского С.В., Королевского В.С. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    Королевская Л.А., Королевский С.В., Королевский В.С. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру, указывая, что им, а также ФИО6, на основании договора на передачу квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежала на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. При жизни завещание ей составлено не было. Наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО6 является Королевская Л.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, в выдаче такого свидетельства ей было отказано ввиду того, что в результате реконструкции спорной квартиры создан новый объект недвижимости, право собственности на который за наследодателем ФИО6 не зарегистрировано. Действительно при жизни ФИО6 истцами в ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения благоустройства квартиры совместными силами и за счет собственных средств в ней самовольно произведено переустройство, а также самовольно возведена пристройка. Реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при их выполнении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. В связи с этим, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцы Королевская Л.А., Королевский С.В., Королевский В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают.
 
    Представитель истицы Королевской Л.А. – Маркушина Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, также объяснила, что в настоящее время между истцами достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, размер доли в праве каждого из них определен в 1/3.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Горлов И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Милованова А.Н., Милованов В.В., Милованова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО18 и гражданами Королевским С.В., Королевской Л.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка Королевского В.С., ФИО6, именуемые в дальнейшем «Приобретатель», заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, который зарегистрирован в ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ за №
 
    Согласно п. 1 данного договора ФИО18 передало, а «Приобретатель» приобрел в собственность квартиру <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>.
 
    Жилой дом, в котором расположена данная квартира, находится на земельном участке, принадлежащем Миловановой А.Н., Милованову В.В., Миловановой Л.В., Королевскому С.В., Королевской Л.А., Королевскому В.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Частью 1 ст. 245 ГК Российской Федерации установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы права, учитывая, что квартира <адрес> является делимой вещью, а в договоре на ее передачу в собственность не определены доли каждого из сособственников в праве общей совместной собственности, суд приходит к выводу, что доли каждого из них являются равными, следовательно, каждому их них принадлежит по <данные изъяты>. Таким образом, у Королевского С.В., Королевской Л.А., Королевского В.С., ФИО6 возникло право собственности в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данную квартиру у каждого.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Статьей 1111 ГК Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО6 не распорядилась принадлежащим ей ко дню смерти имуществом путем составления завещания.
 
    Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Таким образом, после смерти ФИО6 открылось наследственное имущество, в том числе, в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 ГК Российской Федерации)…
 
    Частью 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять…
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось…
 
    Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО6 является родная дочь Королевская Л.А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В выдаче такого свидетельства ей было отказано ввиду того, что в результате реконструкции спорной квартиры создан новый объект недвижимости, право собственности на который за наследодателем ФИО6 не зарегистрировано.
 
    Таким образом, Королевская Л.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, так как она совершила действия, направленные на принятие наследства, а именно приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Других наследников по закону первой очереди не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Королевская Л.А. является единственным наследником, обратившимся нотариусу.
 
    Следовательно, Королевская Л.А. приобрела право собственности на наследственное имущество, в том числе, и на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С учетом данной доли у Королевской Л.А. возникло право собственности на <данные изъяты> данной квартиры.
 
    Из объяснений представителя истицы и содержания искового заявления следует, что действительно при жизни ФИО6 истцами в ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения благоустройства квартиры совместными силами и за счет собственных средств в ней самовольно произведено переустройство, а также самовольно возведена пристройка.
 
    Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненным ФИО21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>. Разрешение на переустройство лит. А1 и возведение лит. а4 не предоставлено.
 
    Таким образом, в результате реконструкции спорной квартиры наследодателем ФИО6 и истцами создан новый объект недвижимости.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК Российской Федерации.
 
    В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
 
    Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
 
    Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 года № 250).
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью…
 
    Доводы истцов о том, что эксплуатация спорной квартиры возможна, подтверждаются материалами дела.
 
    Так, из заключения по оценке технического состояния квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 за №, следует, что несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
 
    Согласно заключению о противопожарном состоянии строения ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений, расположенных по вышеуказанному адресу, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
 
    Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненного ФИО24, квартира <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно заключению ФИО25 о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция указанного выше жилого дома не нарушает требований Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
 
    Из справки ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение данного жилого дома без изменений.
 
    Каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и возведение постройки к ней не затрагивает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при их выполнении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего истцам и Миловановой А.Н., Милованову В.В., Миловановой Л.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Из объяснений представителя истицы следует, что в настоящее время между истцами достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, размер доли в праве каждого из них определен в <данные изъяты>, в связи с чем, ими заявлены требования о признании права собственности за каждым на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на названную квартиру.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за каждым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Королевской Л.А., Королевским С.В., Королевским В.С. право собственности по <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2014 года.