Определение от 26 июня 2014 года №2-343/2014

    Дело № 2-343/2014 год
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    с. Становое 26 июня 2014 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Сухановой
 
    при секретаре О.А. Скуридиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-343/2014 год по иску Попова О.Н. к ОАО «МРСК-Центра», администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и отделу архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о взыскании денежных средств в сумме .. рублей с учётом индексации и упущенной выгоды и компенсации морального вреда в сумме .. рублей, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попов О.Н. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК-Центра», администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и отделу архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о взыскании денежных средств в сумме .. рублей с учётом индексации и упущенной выгоды и компенсации морального вреда в сумме .. рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что решением 53 сессии третьего созыва Совета депутатов сельского поселения Становлянский сельсовет № 184 от 04.02.2010 года Становлянскому муниципальному району Липецкой области сроком на 5 лет были переданы полномочия по утверждению генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, резервирование земель и изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. На основании этого решения по согласованию с отделом архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района Липецкой области у истца был изъят земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, без его уведомления и согласования с ним, о чём он узнал случайно. На заседание сессии Совета депутатов Становлянского сельсовета 04.02.2010 года Попов О.Н. не приглашался, его не ставили в известность о том, что на его участке будут производится монтажные работы. Денежный выкуп за земельный участок ему не предлагался. Самостоятельно истцом была произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, которая составила .. рублей. Право собственности истца на земельный участок было нарушено 3 организациями: «МРСК-Центра», администрацией сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района и отделом архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, в связи с чем он просит взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства в сумме .. рублей с учётом индексации и упущенной выгоды и компенсацию морального вреда в сумме .. рублей.
 
    В судебные заседания, назначенные на ... года и на ... года истец Попов О.Н. не явился, о причинах неявки суд не известил, о датах и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен судебными повестками.
 
    Представитель ответчика – ОАО «МРСК-Центра» – по доверенности Гриднев Н.С. в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
 
    Представители ответчиков - администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района и отдела архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района Липецкой области – в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ:
 
    «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …
 
    истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
 
    Судом установлено, что истец Попов О.Н. дважды вызывался судом для рассмотрения дела. Однако, оба раза в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление Попова О.Н. к ОАО «МРСК-Центра», администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и отделу архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о взыскании денежных средств в сумме .. рублей с учётом индексации и упущенной выгоды и компенсации морального вреда в сумме .. рублей без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Попова О.Н. к ОАО «МРСК-Центра», администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и отделу архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о взыскании денежных средств в сумме .. рублей с учётом индексации и упущённой выгоды и компенсации морального вреда в сумме .. рублей оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Попову Олегу Николаевичу то, что он вправе вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением или представить суду ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней.
 
    Судья Е.А. Суханова