Решение от 30 июля 2013 года №2-343/2013год

Дело № 2-343/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    30 июля 2013 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием представителя истцов по доверенности Бушуева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецк гражданское дело по иску Наумова С.Н. и Наумовой Е.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Наумовой Ю.С., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Наумов С.Н. и Наумова Е.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Наумовой Ю.С., обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование которого указали, что Наумов С.В. является нанимателем квартиры № в доме № в <адрес> (кадастровый номер №). Квартира была предоставлена на основании договора социального найма № от *** г., заключенного с ФГКЭУ <данные изъяты> Министерства обороны России. Квартира состоит из двух жилых комнат и имеет согласно договору общую площадь 48,4 кв. м. (после уточнения Бежецкого филиала ГУП Тверской области «Тверского областного БТИ» -48,1/27,6 кв.м.). Вместе с Наумовым С.Н. в квартире проживает жена Наумова Е.Е., дочь Наумова Ю.С. Указанная квартира является единственным местом проживания. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» истцы приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору найма квартиру с передачей квартиры в общую собственность. Наумов С.Н. обратился к начальнику ФГКЭУ <данные изъяты> Министерства обороны России с заявлением о заключении договора передачи в частную собственность спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Начальник ФГКЭУ <данные изъяты> ответил отказом, сославшись на разъяснение Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, согласно которому квартирно-эксплуатационные органы, в том числе ФГКЭУ <данные изъяты>», не уполномочены напрямую заключать договоры передачи жилых помещений физическим лицам в собственность в порядке приватизации. В то же время рекомендовал обратиться в суд для признания права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства. Нормы п.6 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» свидетельствуют об отсутствии запрета на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поэтому отказ в удовлетворении требований нельзя считать правомерным. В связи с тем, что занимаемая ими (истцами) квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считали, что отказ в приватизации указанной квартиры нарушает их право на приватизацию и является неправомерным. Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м., по 1/3 доли за каждым.
 
    Представитель истцов Бушуев А.Ю. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать за Наумовым С.Н., Наумовой Е.Е., Наумовой Ю.С. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
 
    Истцы Наумов С.Н., Наумова Е.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Наумовой Ю.С., в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности Бушуева А.Ю., заявленные требования поддерживают в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации и представители третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной корреспонденции, сведениями «отслеживание почтовых отправлений», полученными из сети «Интернет». Возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, сведения о причинах своей неявки суду не представили.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истцов Бушуева А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Свидетельством о заключении брака (л.д.10) подтверждается, что <данные изъяты>
 
    Из свидетельства о рождении (л.д.11) следует, что <данные изъяты>
 
    Согласно договору социального найма жилого помещения № от *** г. ФГКЭУ «<данные изъяты> МО РФ в лице начальника, именуемая в дальнейшем наймодатель, с одной стороны и Наумов С.Н., именуемый в дальнейшем наниматель, с другой стороны заключили договор, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат площадью 48,4 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: жена Наумова Е.Е., дочь Наумова Ю.С.
 
    Наумов С.Н., Наумова Е.Е., Наумова Ю.С., проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой войсковой части № от *** г. (л.д.33), сведениями о регистрации в паспортах истцов.
 
    Счет-извещением за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 31), справкой заместителя начальника РЭУ <адрес> <данные изъяты> (л.д.38) подтверждается, что лицевой счет по оплате за наем и коммунальные услуги открыт на Наумова С.Н., количество проживающих – 3 человека, задолженности по оплате не имеется.
 
    Из кадастрового и технического паспортов (л.д.15-16, 17-21) следует, что спорный объект недвижимости – квартира № дома № <адрес> является жилым помещением, располагается на третьем этаже, имеет две жилые комнаты, общая площадь составляет 48,1 кв.м., в том числе жилая – 27,6 кв.м., кадастровый номер №.
 
    Справкой Бежецкого филиала ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» от *** г. (л.д.22) подтверждается, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 48,1 кв.м., в том числе жилая – 27,6 кв.м. Указано, что площадь изменилась вследствие уточнения при проведении технической инвентаризации по состоянию на *** г. с использованием современных средств измерения.
 
    Как следует из заявления (л.д. 26) Наумов С.Н. обращался в адрес ФГКЭУ <адрес> Минобороны России с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения – квартиры № дома № <адрес>, в собственность.
 
    Начальник ФГКЭУ <данные изъяты> Министерства обороны России (л.д.27) в ответе на заявление Наумова С.Н. сообщает, что квартирно-эксплуатационные органы, в том числе ФГКЭУ <данные изъяты>, не уполномочены заключать договоры передачи жилых помещений физическим лицам в собственность в порядке приватизации. Рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 22 мая 2013 г. (л.д.34), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тверская область, Бежецкий район, п.Дорохово, д.8, кв.7, отсутствуют.
 
    Из ответа председателя комитета по управлению имуществом <адрес> от *** г. (л.д.56) следует, что квартира № дома № <адрес> не является муниципальной собственностью МО <адрес> и в Едином реестре муниципальной собственности <адрес> не значится.
 
    Справкой, а также сообщением заместителя председателя комитета по управлению имуществом <адрес> от *** г. № (л.д.57, 58) подтверждается, что квартира № в доме № <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> Тверской области не передавалась, муниципальной собственностью не является и в Едином реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствует.
 
    Установлено, что распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р военный городок в <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, а спорная квартира не относится к числу служебных жилых помещений (л.д.13-14).
 
    В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Из справки Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** г. (л.д.39) следует, что по архивным данным Бежецкого филиала ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» сведения об участии Наумова С.Н., Наумовой Е.Е., Наумовой Ю.С. в приватизации жилья на территории <адрес> отсутствуют.
 
    Судом установлено, что Наумову С.Н. и членам его семьи: жене Наумовой Е.Е. и дочери Наумовой Ю.С. по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в государственном жилищном фонде. Как следует из материалов дела, военный городок <адрес> не является закрытым военным городком. Данных о том, что спорная квартира относится к служебным жилым помещениям, материалы дела не содержат. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект недвижимости – квартиру № дома № <адрес>, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о наличии прав третьих лиц на спорное жилое помещение, суду не представлено. Истцы до настоящего времени проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней и несут бремя содержания жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.
 
    Судом установлено, что предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ограничений в реализации права на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не имеется. Спорная квартира не относится к числу служебных, пригодна для проживания, <адрес> не является закрытым военным городком, а истцы ранее участия в приватизации жилья не принимали.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Наумовым С.Н., Наумовой Е.Е. и Наумовой Ю.С. право общей долевой собственности на квартиру № дома № <адрес> в порядке приватизации в равных долях, т.е. по 1/3 доли за каждым.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Наумова С.Н., Наумовой Е.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Наумовой Ю.С., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Наумовым С.Н., Наумовой Е.Е., Наумовой Ю.С. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий