Решение от 16 мая 2013 года №2-343/2013г.

    Мотивированное решение изготовлено 20.05.2013 года              Дело № 2-343/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Деева Д.Л
 
    при секретаре Соловьеве С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 № по <адрес> к Бухарову ФИО7 о взыскании задолженности по налогам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС ФИО2 № (ранее ФИО2 №) по <адрес> обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес> на имя ФИО8 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, а также произведен перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств за ответчиком на учете числятся автотранспортные средства: 1) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) № государственный регистрационный знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) № государственный регистрационный знак № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5)№ государственный регистрационный знак № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6) № государственный регистрационный знак № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 7) № государственный регистрационный знак № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; 8) № государственный регистрационный знак № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9) № государственный регистрационный знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ год направлены заказными письмами. Однако на ДД.ММ.ГГГГ указанные налоги уплачены не был, что является грубым нарушением налогового законодательства, закрепляющего обязанность налогоплательщиков уплачивать налоги. Просят взыскать с Бухарова задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    ФИО2 № по <адрес> ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала, доказательств, что данные транспортные средства использовались при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции не представлено. Исковая давность не пропущена, она составляет 6 месяцев с момента срока, указанного в требовании, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО2 ответчика ФИО5 в судебном заседании иск признала в части взыскания налога за автомобиль № государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска просила отказать, так как Бухаров является сельхозпроизводителем, что следует из реестров КХ. Техника была зарегистрирована на него, так как у нас на ИП она не регистрируется. Вся техника страховалась, только на период сельхозработ. Также заявила о пропуске исковой давности.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст.3 Областного Закона «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Из материалов дела следует, что за ответчиком на учете числятся указанные автотранспортные средства и не оспаривается ответчиком.
 
    Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ год направлены заказными письмами (л.д.3-4, 5, 6-9).
 
    Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пени за несвоевременную уплату налога составляют <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
 
            В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
 
    Из представленных ответчиком реестра крестьянских (фермерских) хозяйств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; договоров аренды земельного участка; актов проверки соблюдения земельного законодательства; договоров купли-продажи техники, счетов и актов приема-передачи, договоров аренды транспортных средств; страховых полисов следует, что тракторы и самоходные комбайны использовались при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    Доказательств, что автомобиль №, государственный регистрационный знак № является специальной машиной не представлено, кроме того, взыскание налога за указанное транспортное средство не оспаривается ответчиком, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.
 
    Довод, что пропущен срок исковой давности не состоятелен, так как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока, со дня добровольно срока, указанного в требованиях.
 
    В судебном заседании установлено, что Бухаров не уплатил транспортный налог за автомобиль №, государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ год, поэтому исковое требование ФИО2 № в данной части подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 № по <адрес> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бухарова ФИО9 задолженность по транспортному налогу за автомобиль №, государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бухарова ФИО10 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья                  Д.Л.Деев
 
 
    Решение вступило в законную силу «____»____________20__ г.
 
 
                                             Судья