Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: 2-343/2013г
Дело № 2-343/2013 г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торопец 13 ноября 2013года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Г.,
при секретаре Селезневой О.В.,
с участием истца Иванова В.Г.,
третьего лица- Ивановой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нишевицы» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов В.Г. обратился в суд с иском к СПК «Нишевицы» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и постоянно с 1997 года, безвыездно проживает в доме № в <адрес>.
Данный дом в 1987году был введен в эксплуатацию совхозом «<данные изъяты>» и в 1997 году был предоставлен ему на основании решения профсоюзного комитета, как <данные изъяты> совхоза «<данные изъяты>». Правоустанавливающие документы, на основании которых был предоставлен дом, не сохранились.
При реорганизации в 1993 году совхоза «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>, а затем в 2006 году в СПК «Нишевицы» жилищный фонд, в частности жилое помещение, занимаемое им, в ведение органов местного самоуправления передано не было и осталось в хозяйственном ведении СПК «Нишевицы», право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. Он, с целью приватизации занимаемой жилой площади, обратился в СПК «Нишевицы», однако в передаче указанного жилого помещения в собственность ему было отказано, поскольку дом, не передан в государственную или муниципальную собственность. При этом выяснилось, что СПК является коммерческой организацией, имущество такой организации принадлежит ей на праве собственности, делится на паи его членов в соответствии с Уставом кооператива. Жилой дом в реестре муниципальной собственности Торопецкого района Тверской области и в реестре муниципального имущества Подгородненского сельского поселения не значится.
С 1997 года он постоянно проживает в указанном доме, оплачивает электроэнергию, содержит дом в надлежащем состоянии, делает косметический ремонт, оплачивает земельный налог, выполняет все обязанности собственника по поддержанию дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Другого жилого помещения он не имеет, ранее в приватизации жилого помещения участия не принимал. Имея право на приватизацию жилья, он не может его реализовать по независящим от его обстоятельствам, поскольку СПК «Нишевицы» не уполномочен распоряжаться данным объектом недвижимости.
Просит в судебном порядке признать за ним право собственности на жилой дом в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Иванов В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать за ним право собственности на данный жилой дом в порядке приватизации, в судебном заседании пояснил, что с 1997 года проживает в доме № в <адрес>, в настоящее время по данному адресу зарегистрирован он и его жена Иванова С.Г., самовольно постройки к дому не возводили, дом находится в таком же состоянии, как и при вселении в него. В справке сельской администрации о дате регистрации проставлена первичная дата регистрации по месту жительства в <адрес>, поскольку нумерация домов на момент предоставления ему жилого дома совхозом « <данные изъяты> « в 1997 году отсутствовала, то и вновь регистрация проведена по домовой книжке его и его жены, не была. Совхоз»<данные изъяты> « был реорганизован вначале в СПК»<данные изъяты> «, затем в СПК»Нишевицы «, дом находится на балансе СПК «Нишевицы «, который не может являться стороной сделки по договору приватизации, поскольку является коммерческой организацией Ответчик - председатель СПК «Нишевицы» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Третье лицо - представитель администрации Подгородненского сельского поселения в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, против заявленных исковых требований не возражает.
Третье лицо- Иванова С.Г. не возражает против заявленных исковых требований, в судебном заседании пояснила, что её мужу Иванову В.Г. и ей, как члену его семьи совхозом « <данные изъяты>» в 1997 года был предоставлен дом по адресу: <адрес>. С момента предоставления и по настоящее время они с мужем зарегистрированы и проживают в данном доме. Совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК «<данные изъяты>», а затем в СПК «Нишевицы», жилой фонд передан в СПК «Нишевицы».
В настоящее время муж намерен приватизировать принадлежащий им дом, а она отказывается от приватизации принадлежащей ей доли в пользу мужа.
Заслушав истца, третье лицо Иванову С.Г., свидетелей А., Ю., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
В судебном заседании установлено, что в 1997 году по решению профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>», Иванову В.Г., как <данные изъяты> совхоза, был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен совхозом «<данные изъяты>» на государственные средства. Истец Иванов В.Г. зарегистрирован и постоянно проживает в данном доме с момента его предоставления, иного постоянного жилого помещения он не имеет.
Факт проживания и регистрации истца Иванова В.Г. по указанному адресу подтверждается справкой №, выданной 17 октября 2013 года главой администрации Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области Е.
Справкой № б/н председателя сельскохозяйственного производственного кооператива « Нишевицы» З. подтверждено, что постановлением Главы администрации Торопецкого района Тверской области № 108 от 16 апреля 1993 года совхоз «<данные изъяты>» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», на основании общего собрания СПК «<данные изъяты>» от 07 августа 2006 года организован новый СПК «Нишевицы».
Истец постоянно, не выезжая, с 1997года проживает в спорном доме, который является для него единственным жилым помещением, другого жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал.
Факт постоянного и безвыездного проживания истца с 1997 года Иванова В.Г. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А. и Ю., из показаний которых следует, что Иванов В.Г. и его жена Иванова С.Г. проживают в доме № в <адрес>, данное жилое помещение было предоставлено Иванову В.Г.как <данные изъяты> совхоза «<данные изъяты>»,в настоящее время в результате реорганизации значится как СПК « Нишевицы».
Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В статье 11 Закона указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>», а затем в СПК «Нишевицы», жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый Ивановым В.Г., в ведение органов местного самоуправления передан не был и оставался в хозяйственном ведении правопреемников совхоза «<данные изъяты>» - в ведении СПК «Нишевицы».
Справкой № от 07 октября 2013 года, выданной главой администрации Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области Е. подтверждается, что объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности администрации Подгородненского сельского поселения не значится.
Выпиской из реестра № от 02 октября 2013 года за подписью председателя Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области Ф., подтверждается, что указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Торопецкого района Тверской области не значится.
Постановлением Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (п.6) установлено, что при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст. 18 названного закона (в редакции от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона (в редакции от 23 декабря 1992 года).
Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственной в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
Спорный жилой дом принадлежал совхозу « <данные изъяты>», построен им на государственные средства, был предоставлен истцу в 1997 году, то есть до реорганизации совхоза в СПК.
Справкой № б/н выданной председателем СПК «Нишевицы» З. подтверждено, что дом № в <адрес> в котором проживает Иванов В.Г. находится на балансе СПК «Нишевицы».
Таким образом, права на данный объект недвижимости за СПК «Нишевицы» не зарегистрированы, поэтому право собственности не возникло, он продолжает находиться в государственной собственности, независимо на чьем балансе состоит.
Из уведомления № от 28 октября 2013 года, выданного Торопецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах правообладателя Иванова В.Г.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Поскольку спорный жилой дом истца в настоящее время в муниципальной собственности не находится, требование Иванова В.Г. о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации является обоснованным. Такой способ защиты права как признание права предусмотрен ст.ст. 11 и 12 ГК РФ.
Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом.
В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Иванов В.Г. имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения – дома в порядке приватизации, поэтому исковое требование о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку предоставленное право на бесплатное приобретение жилья в собственность истцом ранее не использовано.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванова В. Г. удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации за Ивановым В. Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью (данные изъяты) квадратных метров, в том числе жилой площадью (данные изъяты) квадратных метров.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Павлова
