Определение от 06 мая 2013 года №2-343/2013г.

Дело №2-343/2013г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 мая 2013 года                                  г. Нерехта Костромской области
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
 
    при секретаре Романовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опариной Н. А. к Открытому акционерному обществу КБ «Региональный кредит» о взыскании сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Опарина Н.А. обратилась в Нерехтский районный суд с иском к ОАО КБ «Региональный кредит» о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме ... руб. ... коп., в том числе единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб. ... коп и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. и взыскании штрафа в размере ... от присужденной в пользу истца суммы. Истец свои требования мотивировала тем, что, между ОАО КБ «Региональный кредит» (кредитором) и Опариной Н.А. (заемщиком) ... был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме ... руб. ... коп. по...% годовых. По условиям указанного кредитного договора истец обязывался за расчетное обслуживание уплачивать банку ежемесячный платеж в размере ... от остатка суммы заемных средств, то есть согласно графика платежей на общую сумму ... руб. ... коп., и за открытие ссудного счета уплатить единовременную комиссию в размере ... руб. ... коп. По мнению Опариной Н.А. условия кредитного договора об оплате указанных комиссиий являются недействительными в связи с ничтожностью, что привело к нарушению её прав как потребителя. Удержанные суммы подлежат возмещению с выплатой компенсации морального вреда в сумме ... руб. в силу положений, закрепленных в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец Опарина Н.А. надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебные заседания ... и ..., то есть дважды. При этом она не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, не представила доказательства уважительности причин неявки.
 
    ОАО КБ «Региональный кредит» - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать Опариной Н.А. в удовлетворении исковых требований, применив последствия срока исковой давности.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Опариной Н. А. к Открытому акционерному обществу КБ «Региональный кредит» о взыскании сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует Опариной Н.А. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
 
    Определение может быть отменено по ходатайству Опариной Н.А., если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий:                                                     С.Т. Бекенова