Определение от 11 марта 2013 года №2-343/2013г.

Дело № 2-343/2013г.             копия О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    11 марта 2013 года          г. Петушки
 
    Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                            Г.В. Никуловой,
 
    при секретаре                                       Г.А. Рыжковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственности «Дом Пряника» об обязании проведения аттестации рабочих мест,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Петушинского района Владимирской области в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что в соответствии с проведенной проверкой соблюдения ответчиком порядка аттестации рабочих мест по условиям труда, было установлено, что до настоящего времени не проведена аттестация рабочих мест в ООО «Дом Пряника», что нарушает требования ст.212 Трудового кодекса РФ.
 
    Просит суд обязать ООО « Дом Пряника» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
 
    В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Петушинского района Глухова Г.В. отказалась от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Пряника» об обязании проведения аттестации рабочих мест.
 
    Истец заявил ходатайство о приобщении к делу письменного заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований и указал, что вопрос разрешен во внесудебном порядке.
 
    Представитель ответчика директор ООО «Дом Пряника» Грязнов С.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, подтвердил, что аттестация рабочих мест по условиям труда проведена.
 
    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
 
    Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.221,224 и 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по исковому заявлению прокурора Петушинского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственности «Дом Пряника» об обязании проведения аттестации рабочих мест, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.
 
    Судья: /подпись/
 
             Копия верна:
 
             Судья Петушинского районного суда:                           Г.В. Никулова