Решение от 11 июня 2013 года №2-343/2013

    Дело № 2-343/2013
 
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                 Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года                                    с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    при секретаре Винтер Г.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грекова А. В. об оспаривании решения начальника ИК-<> о применении дисциплинарного взыскания,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Греков А.В., являясь лицом, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ИК-<> ОИК-<> от 28 марта 2013 года о применения дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. Свое несогласие с привлечением к дисциплинарной ответственности мотивировал недостаточной проверкой факта совершения им дисциплинарного нарушения.
 
        В поданном заявлении ходатайствовал об обеспечении личного участия в рассмотрении гражданского дела путем его этапирования из ФБУ ИК-<> ГУФСИН России по<>.
 
        Вместе с тем, в соответствии со ст. 48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. ( ст. 53 ГПК РФ)
 
    При этом, нормами ГПК РФ не предусмотрено этапирование заявителей в судебное заседание по гражданскому делу.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заинтересованного лица-ФКУ Объединение исправительных колоний № <> в представленном отзыве на жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении им копии решения суда.
 
    В связи с изложенным, учитывая надлежащее извещение сторон и наличие письменного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
 
    Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
 
    В силу ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
 
    В соответствии со ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
 
    Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
 
    Как установлено судом, Греков А. В. отбывает уголовное наказание, назначенное судом.
 
    В период отбытия наказания в ОИК-<> на основании постановления исполняющего обязанности начальника ИК-<> ОИК-<> от 28 марта 2013 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Нарушение выразилось в том, что в период с 23 марта 2013 г. по 26 марта 2013 года Греков А.В., отбывая дисциплинарное наказание в камере ШИЗО ИК- <> допускал нарушения распорядка дня, а также употреблял нецензурные и жаргонные выражения, обращался к сотрудникам администрации колонии на «Ты».
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого постановления (о переводе в ЕПКТ сроком на 6 месяцев), в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания) возложена на лицо, применившее взыскание.
 
        Согласно представленным суду материалам, на основании постановления от 06.06.2007 г. начальника ИК-<> осужденный Греков А. В. в соответствии со ст. 116 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.
 
    Постановлением начальника ИК-<> Власеевского А.Ю. от 22 марта 2013 г., Греков А.В. водворен в штрафной изолятор сроком на 8 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
 
    Согласно утвержденному приказом от 22.05.2012 г. <> ОИК-<> ГУФСИН России по<>, распорядку дня для осужденных ИК-<> ОИК-<>, содержащихся в штрафном изоляторе, предусмотрен непрерывный сон с 21-00 до 05-00 часов.
 
    23 марта 2013 года, во время проведения обыска и личного досмотра лиц, отбывающих дисциплинарное наказание в камере <> ШИЗО ИК-<>, Греков А.В. высказывал недовольство действиями сотрудников администрации исправительного учреждения, допуская при этом нецензурные и жаргонные выражения, а также обращался к сотруднику ОБ ИК-<> А. на «Ты».
 
        24 марта 2013 г., в <> час. <> мин. Греков А.В., находясь в камере <> ШИЗО, спал на полу в углу камеры, в неотведенное распорядком дня, время для сна. Аналогичное нарушение допущено 24 марта 2013 г. в <> час. <> мин., 25 марта 2013 г. в <> час. <> мин. и 26 марта 2013 г. в <> час. <> мин.
 
        Указанные факты отражены в акте от 27.03.2013 г. осмотра записей видеорегистратора № 1,3,8; а также рапортах сотрудников администрации учреждения от 23.03.2012 г., от 24.03.2013 г., от 26.03.2013 г..
 
        Так в акте от 27.03.2013 г. содержатся сведения о том, что сотрудниками колонии в служебном кабинете отдела безопасности произведен осмотр записи видеорегистратора <>, 3,8, на которой видно, что 23 марта 2013 г. при проведении обыска и личного досмотра камеры <> ШИЗО, осужденный Греков А.В., отбывающий дисциплинарное наказание, высказывал недовольство действиями сотрудников администрации колонии, употреблял нецензурные и жаргонные слова и обращался к сотруднику колонии А. на «Ты». Законное требование сотрудника А. прекратить подобное поведение не выполнил.
 
        Также осмотрены записи от 24 марта 2013 г., в <> час. <> мин., от 24 марта 2013 г. в <> час. <> мин., от 25 марта 2013 г. в <> час. <> мин., от 26 марта 2013 г. в <> час. <> мин., из которых следует, что Греков А.В., отбывающий дисциплинарное наказание в камере <> ШИЗО спал, в неотведенное распорядком дня время.
 
        Содержание рапортов сотрудников колонии относительно действий Грекова А.В. полностью соотносится с указанными записями видеорегистраторов.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности фактов совершения осужденным дисциплинарных нарушений.
 
        Представленными заинтересованным лицом доказательствами подтверждается, что Грекову А.В. предлагалось дать объяснение по обстоятельствам совершенных проступков, что он сделать отказался. Его отказ от дачи пояснений зафиксирован в соответствующем акте от 27 марта 2013 г. в присутствии трех человек, и это соотносится с положениями ч. 1 ст. 117 УИК РФ.
 
    Также Греков А.В. присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии 28 марта 2013 г.. Согласно выписке из протокола <> дисциплинарной комиссии от 28.03.2013 г., Греков А.В. признал вину в допущенных дисциплинарных нарушениях, при этом письменных либо устных объяснений не представил, от подписи в постановлении о применении дисциплинарного взыскания отказался.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что Грекову А.В. предоставлялась возможность объяснить причины допущенных им нарушений и довести до сведения администрации учреждения информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания.
 
    Порядок применения дисциплинарного взыскания, по мнению суда, администрацией ИК-<> не нарушен. Медицинских противопоказаний к содержанию в едином помещении камерного типа не имеет, что подтверждается медицинской справкой, выданной 27.03.2013 г. фельдшером ИК-<>.
 
    Поскольку судом не установлено нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, то оснований для признания незаконным постановления от 28 марта 2013 года о переводе Грекова А.В. в единое помещение камерного типа на 6 месяцев не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Грекову А. В. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 28 марта 2013 года о применении дисциплинарного наказания в виде перевода в единое помещение камерного типа.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий