Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 2-343/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ Дело № <ХХХ>
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре А.Ю. Сердюкова,
при секретаре судебного заседания Баталовой А.Э.,
с участием представителя истца Кириленко Н.Г., ответчика Лохматова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Лохматову , третье лицо ТСЖ «Магистраль-3» о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, пени, судебных расходов, расходов на оплату услуг юриста,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «Служба заказчика по МКД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме <ХХХ>. Квартира <ХХХ> по вышеуказанному адресу в г.Комсомольске-на-Амуре находится в собственности ответчика. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере 9893 рубля 68 копеек, которая сложилась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Поскольку оплату за жилое помещение ответчик своевременно не произвел, на сумму задолженности за период просрочки, были начислены пени в размере 729 рублей 33 копейки. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, пени, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 424 рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг юриста в сумме 478 рублей 54 копейки.
Определением мирового судьи от <ДАТА4> к участию в гражданском деле в качестве 3-го лица не заявляющее самостоятельных требований, привлечено ТСЖ «Магистраль-3».
В судебном заседании представитель ООО «УК «Служба заказчика по МКД» Кириленко Н.Г., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лохматов С.М. в судебном заседании с суммой долга был согласен, пояснил, что задолженность образовалась, в связи с отсутствием денежных средств, представил квитанцию о частичном погашении долга.
Представитель 3-го лица ТСЖ «Магистраль-3» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
При таких основаниях, мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры <АДРЕС> в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от <ДАТА5>, который зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. На основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА6>, входящего в состав ТСЖ «Магистраль-3», ООО «УК Служба заказчика по МКД» является управляющей компанией жилого <АДРЕС>, в котором проживает ответчик. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. Ответчику предоставляются коммунальные услуги, однако за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> образовалась задолженность в размере 9893 рубля 68 копеек, что подтверждено карточкой оперативного учета лицевого счета по оплате за жилье по указанному адресу. На дату рассмотрения данного дела ответчиком задолженность оплачена частично.
В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, в котором он проживает.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик не погасил задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в полном размере, суд находит требования ООО «УК «Служба заказчика по МКД» обоснованными подлежащими удовлетворению в данной части частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения 8038 рублей 00 копеек, с учетом частичного погашения долга.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, в связи с просрочкой уплаты основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Суд находит данный расчет правильным, подлежащим взысканию с ответчика в полном размере.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 729 рублей 33 копейки, в связи с просрочкой уплаты основного долга.
Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 478 рублей 54 копейки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста по составлению данного искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек за исковые требования имущественного характера, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Лохматову , третье лицо ТСЖ «Магистраль-3» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов, расходов на оплату услуг юриста- удовлетворить частично.
Взыскать с Лохматова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 8038 рублей, пени в сумме 729 рублей 33 копейки, судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Лохматову , третье лицо ТСЖ «Магистраль-3» о взыскании расходов на оплату услуг юриста- отказать.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья Сердюкова А.Ю.<ХХХ>
