Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-343/2013
Дело № 2-343/2013 год
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Осташковский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.,
при секретаре Тучиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осташкове
22 мая 2013 года
гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о защите чести и достоинства, просит обязать ответчика опровергнуть порочащие её честь и достоинство распространенные сведения, не соответствующие действительности, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.
В обоснование требований указала, что является сособственником жилого дома №№ и земельного участка, расположенных по <адрес>. Ответчик является сособственником соседнего жилого дома №№ и земельного участка, расположенных по <адрес>.
При рассмотрении споров в суде об установлении границы между земельными участками её и ответчика, ФИО представила в суд письменные объяснения о том, что истец отвечает ей грубой нецензурной бранью, затрагивает национальность её супруга и детей, разжигает национальную рознь. Также при рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО её оскорбляла, вследствие чего от волнений после судебного заседания она упала на улице, сломала руку и вынуждена была лежать в больнице.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела о восстановлении забора ФИО представила в суд сведения, где обвинила её в недобросовестности. Кроме того, ФИО настроила против неё соседей домов, расположенных по <адрес>, в результате чего ФИО стала незаконно выгуливать на её земельном участке собаку, а ФИО в судебном заседании распространяла в отношении неё клевету, которая легла в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела в суде о бездействии начальника БТИ ФИО заставила техника-геодезизста ФИО говорить о том, что точка № попадает на её сарай, однако это не соответствует действительности.
При разрешении спора о сносе забора ФИО представила в суд письменные объяснения, где оскорбила её, указав, что она занимается «махинациями», вытаскивает колышки, забитые судебными приставами.
Распространение ФИО клеветы и оскорблений в отношении истца является голословным, не соответствует действительности, носит порочащий характер, что привлекло причинение морального вреда.
Истец ФИО в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено по ходатайству истца. Судом ФИО созданы условия для реализации права на ознакомление с материалами дела, участия в судебном заседании. Ходатайство ФИО об отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд по телефону, оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств неявки в суд по уважительной причине. Истец заблаговременно извещена судом о рассмотрении дела, имела реальную возможность для явки в суд для личного участия при рассмотрении дела, либо направления в суд своего представителя, от реализации данного права ФИО отказалась. Дело рассмотрено без участия истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что ФИО не видела уже более года, никаких оскорбительных действий, угроз в адрес ФИО не высказывала. На протяжении пяти лет истица выдвигает против неё необоснованные претензии.
Суд, проверив письменные доказательства, считает требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Пунктом п. 1 и п. 5 ст. 152 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что сведения, на которые в исковом заявлении указывает истец, были сообщены в ходе рассмотрения гражданских дел № года по иску ФИО к ФИО об установлении границ земельного участка (л.д.42-44), № года по заявлению ФИО об оспаривании бездействия начальника Осташковского отделения Тверского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.45-49), № года по иску ФИО к ФИО об обязании восстановить забор (л.д.53-55), находившихся в производстве Осташковского городского суда <адрес>, при даче объяснений участвовавшим в нем ответчиком ФИО, в отношении ФИО (участника судебного процесса), участвовавшего в данных делах в качестве истца и заявителя.
В силу положений ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.
Вступившим в законную силу решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. исковые требования ФИО удовлетворены. Определена граница земельного участка, расположенного <адрес>, с земельным участком, расположенным <адрес>, согласно плану земельного участка с кадастровым номером № по геоданным: № точки № дирекц.угол 352 градуса 53 мин. 2 сек. Длина 29,14 м. (л.д.42-44). При этом из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО исковые требования ФИО признала (л.д.38-41).
Вступившим в законную силу решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года отказано в удовлетворении заявления ФИО об оспаривании бездействия начальника Осташковского отделения Тверского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.45-49). Согласно решению ФИО, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании не участвовала.
Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об обязании восстановить забор отказано (л.д.53-55). В обоснование возражений на иск ответчиком ФИО представлены письменные объяснения (л.д.60).
Указанными судебными актами подтверждается, что сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения данных дел участвовавшими в нём лицами, в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этим делам и были оценены судом при вынесении решения.
Заявленные истцом требования являются требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Иных доказательств в подтверждение исковых требований о защите чести и достоинства истцом ФИО не представлено.
Законные основания для удовлетворения требований истца по защите своих прав в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, отсутствуют, и в их удовлетворении ФИО надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований к ФИО о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда ФИО отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской облсуд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 мая 2013 года.
Судья: Н.А.Кокарева
