Решение от 17 июня 2013 года №2-343/2013

    Отметка обисполнении решения № 2-343/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Александровка «17» июня 2013 года
 
    Александровский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи: ЛенковаН.В.,
при секретаре Дикаревой В.А.,
рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению Верховцевой Л.А. к ответчику администрации Александровского района Оренбургской области, о взыскании расходов по оплате отопления и освещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Верховцева Л.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является работником здравоохранения, работает в МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», проживает в сельской местности и пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ льготами по 100 % оплате жилья, связанным с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан. За период с января 2010 года по декабрь 2012 года Верховцева Л.А. в общей сложности на оплату жилья с отоплением и освещением потратила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. За указанный период Верховцевой Л.А. была выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Просила суд взыскать с администрации Александровского района Оренбургской области в ее пользу в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением деньги, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также взыскать с администрации Александровского района, госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
 
    Истец Верховцева Л.А. в судебном заседании не участвовала, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации Александровского района по доверенности Филимонов Е.В., представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика и вынести решение по усмотрению суда. По исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок исковой давности истек и в этой части они удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно п. 50 с. 35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122 ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П.50 ст.35 ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
 
    Согласно ст. 63 Основ, в новой редакции, меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч.4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П, Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года №383-0-П, где указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч.2 ст.63 Основ.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 года № 149-0-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
 
    Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности пользовался этими льготами до указанной даты.
 
    В судебном заседании установлено, что Верховцева Л.А., действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является работником здравоохранения, работает в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», в должности <данные изъяты>, проживает в сельской местности.
 
    Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сельсовета Александровского района, Верховцева Л.А., зарегистрирована и проживает по <адрес>
 
    Как следует из приложенных справок расчетов, за период времени с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, от Верховцевой Л.А., в счет оплаты за потребленную электроэнергию (освещение) поступили платежи на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., и в счет оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно справке МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», Верховцевой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачена денежная компенсация на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом Верховцева Л.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время является медицинским работником, проживает в сельской местности, пользовался правом на бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением и освещением в соответствии с действовавшим законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. ей на основании решения совета депутатов ежемесячно выплачивалась денежная компенсация указанной льготы и в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Исковое заявление Верховцевой Л.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.
 
    С учетом исковой давности подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за отопление в размере <данные изъяты> рублей и за освещение в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верховцевой Л.А. произведена выплата компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разница между фактическими расходами Верховцевой Л.А., на отопление и освещение, с учетом выплаченной ей компенсации медработника, составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Анализ вышеуказанных норм свидетельствуют о том, что выплатой денежной компенсации за указанный период в размере <данные изъяты> рублей нарушаются права Верховцевой Л.А. поскольку размер произведенной выплаты по сравнению с фактическими затратами носит символический характер, а согласно вышеназванному определению Конституционного Суда, выплаты компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В данном случае идет речь не об общем объеме произведенных выплат ответчиком, а об объеме произведенных выплат конкретному субъекту - получателю льгот.
 
    Таким образом, сучётом представленных доказательств суд приходит квыводу, что исковое заявление Верховцевой Л.А.,подлежит удовлетворению частично.
 
    Исковые требования в части взыскания госпошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению частично в размере удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Верховцевой Л.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации Александровского района Оренбургской области, в пользу Верховцевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, расходы по оплате отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с администрации Александровского района Оренбургской области, в пользу Верховцевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано вОренбургский областной суд через суд Александровского района втечение месяца содня принятия решения судом.
 
    Судья: Н.В.Ленков