Решение от 29 июля 2014 года №2-343/14

                                                                                                              Дело № 2-924/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи                                             Кашина Н.А.,
 
    при секретаре                                                  Рейзвих Н.В.,
 
    29 июля 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Х.Д.В. в интересах П.Д.А., П.Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» о признании недействительным протоколазаочного голосования собственников жилых помещений дома № по ул. ... дд.мм.гггг.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Х.Д.В., действующий на основании доверенности в интересах П.Д.А. и П.Л.И. (л.д.№), обратился в суд с иском кООО УО «Универсал» о признании недействительным протоколазаочного голосования собственников жилых помещений дома № по ул. ... дд.мм.гггг. г. В заявлении представитель указал, чтодд.мм.гггг. между ТСЖ «...» и ООО УК «Универсал» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом № по ул. ... сроком по дд.мм.гггг.. В период действия договора собственники жилых помещений дома № по ул. ... не уведомлялись об изменении порядка управления многоквартирным жилым домом, а также о переходе обязанностей по управлению, содержанию и ремонту общего домового имущества дома № по ул. ... к другой компании или иной организации. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № в Девонском судебном участке г. Усинска РК по иску ООО «...» к собственникам жилого помещения (квартиры) № дома № по ул. ... П.Д.А. и П.Л.И. было установлено, что дд.мм.гггг. протоколом заочного голосования собственников жилых помещений дома № по ул. ..., была произведена смена управляющей компании «Универсал» на управляющую организацию «Универсал». Протокол подписан М. (председатель) и Л. (секретарь). М. является собственником площади в указанном доме в размере ... кв.м., Л. в собственности площадей в указанном доме не имеет. В соответствии со ст.ст. 44-47 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), при проведении заочного голосования должны строго соблюдаться временные рамки, а также оформление протокола с его приложениями. Данная процедура была нарушена, т.к. бюллетени не распространялись, срок голосования не указывался, место подсчета, а также адрес, куда необходимо было направлять бюллетени голосования, не указывался. Таким образом, протокол составлен с нарушением действующего законодательства. В протоколе не указаны собственники принявшие участие в голосование, их суммарная площадь, дающая право принимать решения, не указаны основания права на данные площади, а также иные нарушения, которые позволяют сделать вывод о недействительности протокола заочного голосования от дд.мм.гггг. года. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. собственники кв. № дома № по ул. ..., полагали, что являются потребителя услуг ООО УК «Универсал». Никакихуведомлений о том, что домом фактически управляет, а также содержит общее домовое имущество ООО «...» к собственникам не поступало. Никаким образом ООО «...» о себе, как об организации занимающейся содержанием дома, не заявляло. Стенда не было, уведомлений не было, квитанции об оплате приходили как и ранее от ООО «УГИЦ», понять, что домом занимается совершенно посторонняя организация было не возможно. Все письма ООО УК «Универсал» либо игнорировались, либо давались отписки. Никакой реальной работы «Универсал» не производил. Таким образом, истцы полагают, что их права, как потребителей жилищных услуг были грубо нарушены некомпетентными действиями ООО Управляющей компании «Универсал». На основании вышеизложенного просят: признать протокол заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ул. ... № от дд.мм.гггг. недействительным, как составленным с нарушением жилищного законодательства; взыскать с ООО УК «Универсал» в пользу П.Д.А. сумму в размере ... рублей, затраченную на привлечение специалиста для юридической помощи при подготовке и представлении интересов истцов в судебном заседании; взыскать с ООО УК «Универсал» сумму государственной пошлины.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Х.Д.В.
 
    Представитель истцов Х.Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, возражает против удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцы не понимали и не видели разницы между Управляющей организацией «Универсал» и Управляющей компанией «Универсал». Только в судебном заседании по гражданскому делу № 2-343/14, находящемуся в производстве мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК истцам стало известно о смене Управляющей компании «Универсал» на Управляющую организацию «Универсал». Также представитель категорически возражает против позиции ответчика о том, что Управляющая организацию «Универсал» не является надлежащим ответчиком по делу и настаивает на том, что ответчиком по данному делу является именно Управляющая организация «Универсал». Просит исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать. Указывает, что положительное решение по данному делу необходимо для рассмотрения другого гражданского дела, находящегося в производстве мирового судьи по иску к П. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № по ул. ....
 
    Ответчик ООО УО «Универсал» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с дд.мм.гггг. собственники помещений многоквартирного жилого дома № по ул. ... изменили способ управления МКД с «Товарищества собственников жилья» на «непосредственный способ управления», в связи с чем был расторгнут договор управления МКД, заключенный между ТСЖ «...» и ООО управляющая компания «Универсал». Руководствуясь ч.9.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в целях реализации «непосредственного способа управления МКД» собственники заключилидоговор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по ул. ... и придомовой территории с ООО Управляющая организация «Универсал» с дд.мм.гггг. Решением собственников (протокол от дд.мм.гггг. г.) Управляющая организация «Универсал» была назначена ответственным за подсчет голосов и составление протокола общего собрания, и определено место хранение протокола общего собрания - офис управляющей организации. В связи с этим управляющая организация имеет возможность представить суду копии бюллетеней заочного голосования на общем собрании собственников помещений в д.№ по ул. ..., на основании которых был произведен подсчет итогов заочного голосования собственников жилых помещений: собственник жилых помещений ... ООО «...» - общая площадь ... кв.м.; собственник жилых помещений ..., нежилого помещения ... ЗАО «...» - общая площадь - ... кв.м.; собственник жилых помещений ... ООО «...» - общая площадь - ... кв.м.; собственник нежилых помещений ОАО «...» - общая площадь - ... кв.м. Таким образом, суммарная площадь помещений (сумма голосов) собственников многоквартирного дома № по ул. ..., принявших участие в заочном голосовании ... кв.м., что по факту составляло 72,23% от суммы голосов всех собственников МКД (от общей площади МКД, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию - ... кв.м.). Управляющая организация «Универсал» с иском не согласна и считает, что не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как общее собрание собственников жилых помещений жилого дома их организация не инициировала и не может это делать в рамках действующего жилищного законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.№).
 
    Представитель ответчика по доверенности Л.О.В. (л.д.№) в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержала в полном объеме, дополнительно заявила ходатайство о пропуске ответчиками без уважительной причины срока исковой давности, поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ул. ... д. № от дд.мм.гггг. обжалуется лишь в дд.мм.гггг. г. В подтверждение того, что истцы знали о решении собрания еще в дд.мм.гггг. г. представитель представила в материалы дела переписку ООО УО «Универсал» с П.Д.А. от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. (л.д.№).
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, дд.мм.гггг. между ТСЖ «...» и ООО УК «Универсал» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом № по ... сроком по дд.мм.гггг..
 
    дд.мм.гггг. заочным решением общего собрания собственников дома № по ул. ..., организованного и проведенного по инициативе М., являвшейся собственником помещений в доме № по ул. ... площадью ... кв.м., изменен способ управления многоквартирным домом с «Товарищества собственников жилья» на «непосредственный способ управления».
 
    Этим же решением расторгнут договор управления, заключенный между ТСЖ «...» и ООО управляющая компания «Универсал» и заключен договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией «Универсал».
 
    дд.мм.гггг. общим собранием собственником жилых и нежилых помещений дома № по ул. ..., произведена смена управляющей организации «Универсал», как ненадлежащего исполнителя услуг, на ООО «...».
 
    С дд.мм.гггг. по настоящее время жилой дом № по ул. ... обслуживает ООО «...» (л.д.№).
 
    Истцы и их представитель просят признать протокол заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ул. ... дом № от дд.мм.гггг. недействительным. По мнению истцов, данное решение необходимо им для правильного разрешения другого гражданского дела, находящегося в производстве мирового судьи по иску к П. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске ответчиками срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в судв течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. ..., которое обжалует истица, состоялось дд.мм.гггг. (л.д.№).
 
    Исковое заявление истицами подано в суд более чем через два года - дд.мм.гггг. (л.д.№), то есть со значительным пропуском шестимесячного срока для его обжалования.
 
    В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
 
    Истцы и их представитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляют. Представитель истцов считает срок не пропущенным и обосновывает свою позицию тем, что истцы не понимали и не видели разницы между Управляющей организацией «Универсал» и Управляющей компанией «Универсал» и о решении собрания, которым была произведена смена управляющей компании, узнали только в дд.мм.гггг. г. Истцы всё время полагали, что являются потребителями услуг ООО управляющая компания «Универсал».
 
    Проанализировав данную позицию истцов и их представителя, суд находит её недостаточно обоснованной. Так, представителем ответчика в материалы дела представлен ответ Управляющей организации «Универсал», адресованный П.Д.А. от дд.мм.гггг. (исх.№) на его обращение от дд.мм.гггг. г., в котором крупным шрифтом представлено полное наименование юридического лица (Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал») (л.д.№). Кроме того, представлено обращение П.Д.А., адресованное директору УО Ц., в котором заявитель адресатом указывает Управляющую организацию «Универсал» и в первой строке обращения сообщает, что «с дд.мм.гггг. ООО УО «Универсал» является управляющей компанией в многоквартирном доме по ...», то есть указывает о своей осведомленности о переменах произошедших дд.мм.гггг. г., а также ссылается на пункты проекта договора (№) о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории от дд.мм.гггг. (л.д.№), заключаемого ООО УО «Универсал» с собственниками жилого помещения в дома № по ул. .... Аналогичные пункты в договоре управления многоквартирным жилым домом от дд.мм.гггг. г., заключенным между ООО Управляющая компания «Универсал» и ТСЖ «...» (л.д№), отсутствуют. В конце заявления П. просит ООО УО «Универсал» представить отчет о проделанной работе за период с дд.мм.гггг. г. до настоящего времени.
 
    Представленное письмо свидетельствует о полной осведомленности П. о том, что с дд.мм.гггг. работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории осуществляет Управляющая организация «Универсал».
 
    Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указывает, что истец П.Д.А. многократно обращался в управляющую организацию по различным вопросам, получал в ней платежные документы и производил их оплату. Утверждения истцов и представителя считает надуманными.
 
    В соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчикао применении последствий пропуска без уважительной причины срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении искового требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме № по ул. ... от дд.мм.гггг. по данному основанию.
 
    Учитывая, что требование истца о возмещении судебных расходов, связанных привлечением специалиста для юридической помощи при подготовке и представлении интересов истцов в судебном заседании, а также с уплатой государственной пошлины, является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, основания для удовлетворения данного требования также отсутствуют. Кроме того, истцами не представлены какие-либо доказательства судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195, 199 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искаХ.Д.В. в интересах П.Д.А., П.Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» о признании недействительным протоколазаочного голосования собственников жилых помещений дома № по ул. ... дд.мм.гггг. г. отказать в связи с пропуском без уважительной причины срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2014 г.
 
    Председательствующий - ...                                                Н.А. Кашин
 
    ...
 
    ...
 
    ...х