Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-343/14
№2-343/14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 28 апреля 2014 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Витюнова В.К.
при секретаре Табуновой О.Н.
а также с участием истца Кожанова Н.М., третьих лиц Кожановой В.Н., Дедковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова Н.М. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого дома в переоборудованном виде и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Кожанов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого дома в переоборудованном виде и признании за ним права собственности на жилое помещение (дом) № по <адрес> в <адрес> и надворные постройки, расположенные на территории данного домовладения в виде кирпичного сарая и кирпичной летней кухни. В исковом заявлении утверждается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Он, в процессе проживания, выполнил переоборудование неотапливаемой кирпичной пристройки к жилому дому в отапливаемое помещение, а также возвел неотапливаемую деревянную пристройку к жилому дому, в результате чего изменились площади и составили общая 62,8кв.м., в том числе жилой площадью 34,2кв.м., и надворные постройки: сарай кирпичный и летнюю кухню кирпичную. Согласно заключению МУ «Проектно – производственное архитектурно – планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ. переоборудование пристройки, возведенная неотапливаемая пристройка к жилому дому и хозпостройки соответствуют действующим нормативам. Истец просит признать за ним право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.
Истец Кожанов Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Третьи лица Кожанова В.Н., Дедкова М.Н. в судебном заседании считали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований, оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, в судебное заседание также не явились представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно – планировочное бюро <адрес>» и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинветаризация», но направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Кожанов А.Н. в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, с согласия истца, третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца Кожанова Н.М., третьих лиц Кожановой В.Н., Дедковой М.Н., изучив материала дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре за № Кожанову Н.М. принадлежит жилой <адрес> в <адрес>, общей полезной площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м.
Вместе с тем, в процессе проживания, истец Кожанов Н.М. выполнил переоборудование неотапливаемой кирпичной пристройки к жилому дому в отапливаемое помещение, возвел неотапливаемую деревянную (тесовую) пристройку к жилому дому, в результате чего площади жилого дома составили общая 62,8кв.м., в том числе жилая 34,2 кв.м.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения и предоставить необходимые документы, указанные в п. 2 ст. 26 ЖК РФ. После этого орган, осуществляющий согласование, выдает документ являющийся основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, является самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение несет предусмотренную законодательством ответственность.
Помимо ответственности, предусмотренной законодательством, за самовольное переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, у лиц, виновных в данных нарушениях, в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ, возникает дополнительная обязанность привести соответствующие помещения в прежнее состояние в разумный срок. Порядок совершения этих действий определяется органом, осуществляющим согласование.
Согласно же п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истец Кожанов Н.М. также самовольно возвел на территории вышеуказанного домовладения надворную постройку в виде сарая кирпичного общей площадью 3,7 кв.м.; летнюю кухню кирпичную общей площадью 13,6 кв.м.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.
В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истца Кожанова Н.М., связанными с переоборудованием пристройки, возведением пристройки к дому и хозпостроек, прав и законных интересов граждан не представлено.
Самовольные постройки возведены на находящемся в собственности истца Кожанова Н.М., земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, переоборудованная пристройка, возведенная пристройка, а также хозяйственные постройки не создают угрозу жизни или здоровью
граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует: переоборудованная, построенная пристройка к жилому дому и хозпостройки соответствуют действующим нормативам.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кожанова Н. М. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном виде жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 62,8 кв.м. в том числе жилой площадью 34,2 кв.м.
Признать за Кожановым Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м. с учетом произведенного переустройства с неотапливаемой деревянной (тесовой) пристройкой общей площадью 7,7 кв.м., а также на надворные постройки в виде сарая кирпичного общей площадью 3,7 кв.м.; летней кухни кирпичной общей площадью 13,6 кв.м., расположенные на территории вышеуказанного домовладения.
Разъяснить Кожанову Н. М. необходимость государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Витюнов В.К.
Решение не вступило в законную силу
