Решение от 29 января 2014 года №2-343/14

Дело № 2-343/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года г.Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Чанова Г.М.,
 
    при секретаре Любимовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ивановой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой <данные изъяты>, к Нефедову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванова М.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой А.А., обратилась в суд с иском к ответчику Нефедову С.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
 
    Просит взыскать в пользу своей несовершеннолетней дочери, чьи интересы она представляет, с ответчика Нефедова С.Е. сумму причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Иванова М.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу своей несовершеннолетней дочери, чьи интересы она представляет, сумму причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также стоимость проведения и выдачу Акта специалиста по исследованию товаров от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала. Представитель истца по доверенности Ваниев А.Р. поддержал мнение своей доверительницы и просил заявленные ею уточнённые требования удовлетворить в полном объёме, пояснив, что истица обратилась с иском о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП, непосредственно к виновнику, а не в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, поскольку это право истицы, а не её обязанность. Материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, включая: стоимость кроссовок в сумме <данные изъяты> рублей, куртки – <данные изъяты> рублей, – вещей, надетых на несовершеннолетней дочери истицы в момент ДТП, произошедшего на пешеходном переходе по вине ответчика.
 
    Ответчик Нефедов С.Е. возражал против удовлетворения иска, просил в требованиях отказать. Его представитель по ордеру – адвокат Ампилогов А.В. просил в требованиях отказать, поскольку, со слов его доверителя, куртка, надетая на девочке, была незначительно потёрта на локте. Иных повреждений на куртке и кроссовках, а также других вещах, у девочки не имелось. В этой связи, просит в данной части требований отказать, а компенсация морального вреда, с учётом фактических обстоятельств происшедшего, разумной и справедливой будет являться сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в экспертном заключении указано, что повреждёния, причинённые несовершеннолетней Ивановой А.А., в виде ушибов мягких тканей локтевого и лучезапястного суставов слева, ушиба правого коленного сустава, ушиба правого предплечья не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт Лазарева И.В. суду показала, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012г. № 18н, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 21.03.2011г. № ГКПИ11-141), а также с п.п.2, 3,4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007г., № 35, ст.4308), под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
 
    Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п.4 вышеуказанных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    При проведении судебно-медицинской экспертизы и определении степени тяжести нанесения вреда здоровью, экспертами указывается одна из степеней тяжести причинения вреда здоровью: тяжкий вред (квалифицирующийся признаками: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица;значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности), средней тяжести вред (квалифицирующийся признаками: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть)
 
    и лёгкий вред (кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности), определяемые на основании соответствующих вышеуказанных квалифицирующих признаков.
 
    Повреждения у несовершеннолетней Ивановой А.А. имели место быть, в соответствии с указаниями о них в экспертном заключении, однако, вред здоровью в указанных степенях тяжести они не влекут, поскольку не подпадают под вышеперечисленные квалифицирующие признаки, но, несомненно, ребёнок испытывал боль, болезненное ограничение движения конечностей; отёк, сопровождающий ушиб. То есть в данном случае нельзя говорить о том, что при контакте автомобиля с ребёнком, девочка ничего не ощутила, и ей не был причинён вред от удара автомобиля.
 
    Данное ею экспертное заключение Лазарева И.В. – эксперт НО ГБУЗ «<данные изъяты>» подтвердила в полном объёме.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в котором ответчик Нефедов С.Е. управляя автомобилем «ВАЗ-11183», гос.номер №, допустил наезд на пешехода Иванову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого она получила повреждения.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ИДПС по г.Новороссийску было возбуждено дело об административном правонарушении, о чём вынесено определение №.
 
    В рамках административного расследования, Новороссийским отделением ГБУЗ «<данные изъяты>» была проведена судебная медицинская экспертиза несовершеннолетней Ивановой А.А., по результатам которой, экспертом ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено заключение №.
 
    Согласно выводам судебного эксперта у несовершеннолетней Ивановой А.А. имели место повреждения в виде ушибов мягких тканей локтевого и лучезапястного суставов слева, ушиба правого коленного сустава, ушиба правого предплечья.
 
    Данные повреждения могли произойти в условиях ДТП, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ ОРДПС по г.Новороссийску ФИО10, за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, ответчик Нефедов С.Е. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в результате произошедшего ДТП, виновником которого, является ответчик, истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (стоимость кроссовок – <данные изъяты> рублей, стоимость куртки – <данные изъяты> рублей), компенсация которого, ответчиком не произведена и подлежит взысканию.
 
    Кроме того, несовершеннолетняя Иванова А.А. на протяжении длительного периода времени после ДТП испытывала, сильную боль в местах удара автомобилем.
 
    В результате ДТП ответчиком ей причинены также сильные нравственные страдания, которые она болезненно переживала, от чего также испытывала головную боль, её мучила бессонница, что негативно сказалось на успеваемости в учёбе.
 
    Причинённый несовершеннолетней Ивановой А.А. моральный вред (физические и нравственные страдания) виновными действиями Нефедова С.Е. суд оценивает в размере <данные изъяты> рублей и считает данную сумму справедливой и соразмерной нравственным и физическим страданиям ребёнка.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии с нормами статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    В соответствии со ст.150 ГК РФ, нематериальные блага, к которым в относятся жизнь и здоровье гражданина, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренные настоящей главой и ст.151 настоящего кодекса.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз.1,2, ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Нарушение правил дорожного движения водителем источника повышенной опасности – ответчиком Нефедовым С.Е., приведшим к ДТП, повлекло за собой причинение материального ущерба и вреда здоровью несовершеннолетней Ивановой А.А., и, как следствие не урегулирования вопроса в досудебном порядке, нарушение её прав, в связи с чем, её законный представитель – истец по делу – мать Иванова М.А., была вынуждена обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой А.А., подлежит причинённый ущерб в размере <данные изъяты> рублей, частично компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ивановой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой <данные изъяты>, к Нефедову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.
 
    Взыскать с Нефедова <данные изъяты> в пользу несовершеннолетней Ивановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинённый ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.
 
    Взыскать с Нефедова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий
 
    Полный текст мотивированного решения составлен 03.02.2014г.