Решение от 05 сентября 2014 года №2-3431/14

Дело № 2-3431/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года                                     город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
 
    при секретаре                  - Овчинниковой А.С.,
 
    с участием:         
 
    представителя истца Шахрая В.А. - Оганесяна А.К., (действующего на основании доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Шахрая В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о признании договора купли-продажи автомобиля в части недействительным, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шахрай В.А. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО«Р-1»о признании договора купли-продажи автомобиля в части недействительным, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-1», как продавцом, с одной стороны, и Шахраем В.А., как покупателем, с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи № автомобиля «<данные изъяты>», двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвета светлый базальт, комплектация: <данные изъяты>, тип кузова: универсал, <данные изъяты> выпуска. Предварительная стоимость автомобиля была определена в сумме - <данные изъяты>, в том числе НДС 18% - <данные изъяты>. Дату подписания основного договора стороны определили - ДД.ММ.ГГГГ года. Оговоренная в предварительном договоре сумма в размере не менее 10% от предварительной стоимости автомобиля была оплачена покупателем в день подписания сторонами предварительного договора купли-продажи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ года, в размере - <данные изъяты>.
 
            ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-1», с одной стороны, и Шахрай В.А., с другой стороны, был заключен основной договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип кузова Универсал, двигатель <данные изъяты>, коробка передач: <данные изъяты>, цвет - бежевый, комплектации в соответствии с приложением № к договору, кузов <данные изъяты>, мощность двигателя 135 л.с. (99), окончательная стоимость которого, в соответствии с п. 2 договора, составила сумму в размере - <данные изъяты>, в том числе 18 % НДС. Окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной покупателем ДД.ММ.ГГГГ суммы предварительной оплаты, которая составила <данные изъяты> производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.        
 
    За несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в Российской Федерации, по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в п. 2.1 договора.
 
            Окончательный расчет между ООО «Р-1» и Шахраем В.А. по основному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был произведен двумя частями: в день заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в кассу продавца была внесена сумма в размере <данные изъяты> и через 3 дня в кассу продавца были внесены остальные денежные средства наличными в размере <данные изъяты>.
 
           Согласно п.п. 8.1, 8.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключая настоящей договор, стороны взаимно подтвердили свою обязанность до момента направления спора в суд представить мотивированную подписанную претензию. Претензия считается поданной после ее регистрации у делопроизводителя Продавца. После рассмотрения претензии Продавцом и получения Покупателем ответа на претензию Покупатель в случае не согласия с ответом вправе обратиться в суд.
 
           В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае, если покупатель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Шахрай В.А. обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>» выполнил своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. По расчетам «Покупателя», срок передачи автомобиля должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако до настоящего времени автомобиль продавцом не предоставлен, а так же не возвращены денежные средства, уплаченные продавцом в качестве оплаты стоимости товара.        
 
    Ответчиком, в нарушение условий договора купли-продажи до настоящего времени, т.к. более 2-х месяцев не исполняются условия заключенного договора купли-продажи. Истец неоднократно обращался к ответчику, а так же направлял в адрес ответчика претензии с требованиями либо вернуть денежные средства, либо исполнить договор и предоставить купленных истцом автомобиль, но ответчик на направленные претензии никаким образом не реагирует, не предлагает забрать купленный товар, не предлагает вернуть денежные средства, либо продлить срок действия договора - срок предоставления товара на иных условиях.
 
          При заключении договора купли-продажи ответчиком покупателю не были разъяснены все существенные условия договора купли-продажи, а тем более покупатель не был предупреждён о возможности такой задержки в получении предварительно оплаченного товара.
 
    Поскольку ответчик сам отказывается от исполнения возложенных на него договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, не предоставляет с ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом автомобиль, истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи и в настоящее время незаконно удерживает переданные ему в качестве оплаты за товар денежные средства.
 
           В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой завода-изготовителя и розничной ценой продажи дилерского центра, то есть не должна превышать торговую наценку, установленную продавцом.
 
    Данный пункт договора является незаконным, нарушающим права и интересы покупателя, не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи, с чем считает необходимым производить расчет просроченной задолженности в соответствии п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», по которой предусмотрена ответственность продавца и выплата неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.
 
    Поскольку п. 6.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», данный пункт договора должен быть признан недействительным и к отношениям между Шахрай В.А. и ООО «Р-1» должны быть применены нормы п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», поскольку, согласно ст. 332 ГК РФ, стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.
 
           В предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора был определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как основной договор был предложен к заключению покупателю и подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то обязательства, связанные с предварительным договором (п. 6.3 основного договора от ДД.ММ.ГГГГ о расчете неустойки за неисполнение продавцом своих обязательств по договору из суммы предварительной оплаты товара) утратили свою силу до заключения основного договора и, при заключении основного договора не имел место предварительный договор и предварительная оплата за автомобиль, а имело место полная оплата автомобиля до исполнения сторонами условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ основного договора, в связи с чем, неустойка за нарушением продавцом сроков передачи товара, должна рассчитываться из полной стоимости автомобиля, а именно из суммы в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, поскольку полная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, период просрочки выдачи ответчиком товара составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) 84 дня, то сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - <данные изъяты>
 
           Не соответствуют закону п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что все споры между сторонами договора, если одной из сторон договора является физическое лицо (гражданин) подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде г. Ставрополя, либо в мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, поскольку, как следует из положений закона, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; либо жительства или пребывания истца; либо заключения или исполнения договора, а включение в договор иных условий о подсудности указанных споров, по сравнению с предусмотренными законом, является незаконным и необоснованно ущемляет права потребителя и экономически более слабой стороны при заключении договора.          
 
    Поскольку незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в грубом нарушении ответчиком действующего гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, в связи, с чем истцу пришлось неоднократно обращаться к ответчику для получения разъяснений, а также требовать предоставления в собственность купленного им и оплаченного в полном объеме и в установленный договором срок товара, обращаться за защитой своих нарушенных прав, тратить свое личное время, испытывать нравственные страдания в виде переживаний, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.        
 
    Поскольку ответчиком были грубо нарушены законные права и интересы потребителя, выразившиеся как в нарушении сроков предоставления в собственность покупателя приобретенного им товара, так и в понуждении заключения заведомо незаконного договора купли-продажи, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу истца суммы.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р-1» в пользу Шахрай В.А. сумму, уплаченную в качестве покупной стоимости товара - автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, тип кузова Универсал, двигатель <данные изъяты>, коробка передач: <данные изъяты> цвет - бежевый, комплектация в соответствии с приложением № к договору, кузов <данные изъяты>, мощность двигателя 135 л.с. (99), в размере - <данные изъяты>.Признать недействительными п. 6.3 и п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Р-1» (продавец), с одной стороны, и Шахрай В.А. (покупатель), с другой стороны, в части определения размера неустойки, предусмотренной за несвоевременную передачу товара продавцом в пользу покупателя, и в части подсудности спора, одной из сторон которого является покупатель - физическое лицо.Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Шахрай В.А. неустойку за нарушение сроков передачи в собственность автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, тип кузова Универсал, двигатель <данные изъяты> коробка передач: <данные изъяты>, цвет - бежевый, комплектации в соответствии с приложением № к договору, кузов X7LHSRDJD50352035, мощность двигателя 135 л.с. (99), на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, на день вынесения решения суда, на день подачи иска (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Шахрай В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Шахрай В.А. штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Шахрай В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и прочие расходы, понесенные истцом с рассмотрением данного дела в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Р-1» представлены суду письменные возражения относительно иска Шахрая В.А., которыми просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>, снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> и снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>, а в части взыскании расходов на оформление доверенности и штрафа, отказать.
 
    В судебном заседании представительистца Шахрая В.А. - Оганесян А.К., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования, и просил суд, по основаниям, изложенным в иске, взыскать с ответчика ООО «Р-1» в пользу Шахрай В.А. сумму, уплаченную в качестве покупной стоимости товара - автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (<данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, тип кузова Универсал, двигатель <данные изъяты>, коробка передач: <данные изъяты>, цвет - бежевый, комплектация в соответствии с приложением № к договору, кузов <данные изъяты>, мощность двигателя 135 л.с. (99), в размере - <данные изъяты>.Признать недействительными п. 6.3 и п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Р-1» (продавец), с одной стороны, и Шахрай В.А. (покупатель), с другой стороны, в части определения размера неустойки, предусмотренной за несвоевременную передачу товара продавцом в пользу покупателя, и в части подсудности спора, одной из сторон которого является покупатель - физическое лицо.Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Шахрай В.А. неустойку за нарушение сроков передачи в собственность автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, тип кузова Универсал, двигатель <данные изъяты> коробка передач: <данные изъяты> цвет - бежевый, комплектации в соответствии с приложением № к договору, кузов <данные изъяты>, мощность двигателя 135 л.с. (99), на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, на день вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Шахрай В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Шахрай В.А. штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Шахрай В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и прочие расходы, понесенные истцом с рассмотрением данного дела в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание не явились истец Шахрай В.А. и представительответчика - ООО «Р-1», хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Истец Шахрай В.А. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. От представителяответчика - ООО «Р-1» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    Шахраем В.А. подан иск в Пятигорский городской суд по месту его проживания, в порядке, предусмотренной ч. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что иск о защите прав потребителей может быть подан в суд по месту жительства истца. Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О порядке рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, условие о рассмотрении спора между сторонами в Промышленном районном суде города Ставрополя, содержащееся в п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., является несоответствующим закону и не подлежит применению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-1», как продавцом, с одной стороны, и Шахраем В.А., как покупателем, с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи № автомобиля «<данные изъяты>», двигатель <данные изъяты> КПП: <данные изъяты>, цвета светлый базальт, комплектация: <данные изъяты>, тип кузова: универсал, <данные изъяты> года выпуска. Предварительная стоимость автомобиля была определена в сумме - <данные изъяты>, в том числе НДС 18% - <данные изъяты>. Дату подписания основного договора стороны определили - ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-24).
 
    В соответствии с условиями указанного предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1 договора), покупатель обязуется в день подписания предварительного договора купли-продажи перечислить на расчетный счет или внести в кассу продавца сумму в размере не менее 10 % предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2 предварительного договора. Остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель обязан уплатить в течение 5-и календарных дней со дня заключения с продавцом основного договора купли-продажи автомобиля, предусмотренного п. 1.3 настоящего договора. Днем исполнения обязательств покупателя по оплате полной или предварительной стоимости автомобиля считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.
 
           Оговоренная в предварительном договоре сумма в размере не менее 10% от предварительной стоимости автомобиля была оплачена покупателем в день подписания сторонами предварительного договора купли-продажи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ года, в размере - <данные изъяты> наличными денежными средствами, внесенными покупателем в кассу продавца (л. д. 25).
 
            ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-1», с одной стороны, и Шахрай В.А., с другой стороны, был заключен основной договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, тип кузова Универсал, двигатель <данные изъяты> коробка передач: <данные изъяты> цвет - бежевый, комплектации в соответствии с приложением № к договору, кузов <данные изъяты>, мощность двигателя 135 л.с. (99), окончательная стоимость которого, в соответствии с п. 2 договора, составила сумму в размере - <данные изъяты>, в том числе 18 % НДС. Окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной покупателем ДД.ММ.ГГГГ суммы предварительной оплаты, которая составила <данные изъяты> производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора (л. д. 26-32).
 
           В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем, надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания сторонами договора акта приема- передачи автомобиля.          
 
            Окончательный расчет между ООО «Р-1» и Шахраем В.А. по основному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был произведен двумя частями: в день заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в кассу продавца была внесена сумма в размере <данные изъяты> и через 3 дня в кассу продавца были внесены остальные денежные средства наличными в размере <данные изъяты> (л. д. 33).         
 
    Таким образом, Шахрай В.А. обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>» выполнил своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Срок передачи автомобиля должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени автомобиль продавцом покупателю Шахраю В.А. не предоставлен, а так же не возвращены денежные средства, уплаченные продавцом в качестве оплаты стоимости товара.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия в адрес ООО «Р-1» с требованием о возврате уплаченной по договору суммы (л. д. 15-18).
 
           В силу ст.ст. 420, 421, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
           Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-1», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице директора дилерского центра <данные изъяты>», Авакяна К.А., с одной стороны, и Шахраем В.А., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен в письменной форме, подписан сторонами.
 
           В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Статья 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Однако ответчиком, в нарушение условий договора купли-продажи до настоящего времени, не исполняются условия заключенного договора купли-продажи.
 
    Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что Шахрай В.А. обращался к ответчику, а именно направлял в адрес ответчика претензию с требованиями вернуть денежные средства, однако ответчик на направленную претензию никаким образом не реагировал, не предлагал забрать купленный товар, возвратить денежные средства, либо продлить срок действия договора - срок предоставления товара на иных условиях.
 
    В ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следственно, покупатель в силу отсутствия у него специальных познаний в области торгового законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех и иных условий договоров купли-продажи.
 
            В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается. Из этого следует, что продавец обязан при заключении договоров купли-продажи довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.
 
          При заключении договора купли-продажи ответчиком покупателю Шахрай В.А. не были разъяснены все существенные условия договора купли-продажи, а тем более покупатель не был предупреждён о возможности такой задержки в получении предварительно оплаченного товара.
 
    В условиях состязательности процесса, надлежащих доказательств тому, что денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены ответчиком истцу, суду не представлено.
 
    Поскольку ответчик, по существу, сам отказывается от исполнения возложенных на него договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, не предоставляет с ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом Шахраем В.А. и предварительно оплаченный в полном объеме автомобиль, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи и в настоящее время незаконно удерживает переданные ему в качестве оплаты за товар денежные средства в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные истцом в ООО «Р-1» в сумме - <данные изъяты> в качестве оплаты стоимости товара.
 
             В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой завода-изготовителя и розничной ценой продажи дилерского центра, то есть не должна превышать торговую наценку, установленную продавцом.
 
    Однако указанный пункт договора не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей», нарушает права и интересы покупателя, в связи, с чем считает необходимым производить расчет просроченной задолженности в соответствии п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», по которой предусмотрена ответственность продавца и выплата неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.
 
    Как следует из ст. 166 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, а именно, ст.ст. 167-179 ГК РФ.
 
    Поскольку п. 6.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», данный пункт договора должен быть признан недействительным и к отношениям между Шахрай В.А. и ООО «Р-1» должны быть применены нормы п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», поскольку, согласно ст. 332 ГК РФ, стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.
 
           Как следует из п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Так как в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора был определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как основной договор был предложен к заключению покупателю Шахрай В.А. и подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то обязательства, связанные с предварительным договором (п. 6.3 основного договора от ДД.ММ.ГГГГ о расчете неустойки за неисполнение продавцом своих обязательств по договору из суммы предварительной оплаты товара) утратили свою силу до заключения основного договора и, при заключении основного договора не имел место предварительный договор и предварительная оплата за автомобиль, а имело место полная оплата автомобиля до исполнения сторонами условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ основного договора.
 
    На основании изложенного, неустойка за нарушением продавцом сроков передачи товара, должна рассчитываться из полной стоимости автомобиля, а именно из суммы в размере <данные изъяты>.
 
    Срок передачи автомобиля должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени автомобиль продавцом покупателю Шахраю В.А. не предоставлен, а так же не возвращены денежные средства, уплаченные продавцом в качестве оплаты стоимости товара.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия в адрес ООО «Р-1» с требованием о возврате уплаченной в счет покупки автомобиля денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном
возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня
предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, п. 6.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающий, неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки за несвоевременную передачу автомобиля по договору, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям ч. 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, поскольку полная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, период просрочки выдачи ответчиком товара составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) 114 дней, то сумма неустойки, на день вынесения решения суда составляет - <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письменное заявление о снижении судом неустойки до <данные изъяты>, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Воспользовавшись этим правом при наличии соответствующей письменной просьбы ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку сумма неустойки в размере <данные изъяты> явно несоразмерная последствиям нарушения обязательств и привела бы к искусственному удешевлению товара, нарушению баланса интересов обеих сторон судопроизводства. Кроме того, решение об уменьшении размера неустойки принято судом с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, а также тех обстоятельств, что автомобиль не может быть отнесен к первоочередным жизненным ценностям.
 
    В условиях состязательности процесса истец не представил суду доказательств наступления для нее существенных негативных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств.
 
    Судом также учитывается и компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.
 
    Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, такое уменьшение не может рассматриваться как нарушение конституционных прав истца.
 
    На основании вышеприведенных норм закона и указанных обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме - <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части, в сумме - <данные изъяты>, а в оставшейся части, в сумме - <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца о компенсации ответчиком морального вреда, который он оценил в <данные изъяты>, суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом приведенных требований законодательства о компенсации морального вреда, наличия установленной судом вины ответчика, соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Р-1» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере - <данные изъяты>.
 
    На основании вышеприведенных норм закона и указанных обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части, в сумме - <данные изъяты>, а в оставшейся части, в сумме - <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность, как следует из положений ст.ст. 15 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения имущественного вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме - <данные изъяты>, который составляет пятьдесят процентов от присужденной судом суммы - <данные изъяты>, состоящей из: <данные изъяты> стоимость товара; <данные изъяты> - неустойка и <данные изъяты> компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты почтовых расходов в сумме - <данные изъяты>, расходов за оформление доверенности в сумме - <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.
 
    Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Р-1» в доход федерального бюджета, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шахрая В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о признании договора купли-продажи автомобиля в части недействительным, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Р-1» в пользу Шахрая В.А. денежную сумму, уплаченную в качестве покупной стоимости товара - автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип кузова Универсал, двигатель <данные изъяты>, коробка передач: <данные изъяты>, цвет - бежевый, комплектация в соответствии с приложением № к договору, кузов <данные изъяты> мощность двигателя 135 л.с. (99), в размере - <данные изъяты>.
 
    Признать недействительными п. 6.3 и п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Р-1» как продавцом, с одной стороны, и Шахрая В.А., как покупателем, с другой стороны, в части определения размера неустойки, предусмотренной за несвоевременную передачу товара продавцом в пользу покупателя, и в части подсудности спора.
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Шахрая В.А. неустойку в сумме - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>, штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере - <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме - <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
 
    Шахрая В.А. в удовлетворении оставшейся части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о взыскании неустойки в сумме - <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>, а также требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья        Ф. Н. Бегиашвили