Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-3428/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2014 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.
адвоката Дюжевой В.В.
при секретаре Кунчининой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/14 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. около 11 часов 10 минут в районе ул. ХХХ по пр.ул. ХХХ г.Сызрани ФИО1, управляя автомашиной ЛАДА 111940 рег.знак ***, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выезде с прилегающей дороги на проезжую часть совершил на нее, являвшуюся пешеходом, наезд. Также ФИО1 нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, предписывающего участнику дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №00 МД Сз от **.**.**** г. года, ей были причинены следующие повреждения: перелом головки малоберцовой кости со смещением и перелом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения (2-х костей, образующих коленный сустав), которые не являлись опасными для жизни во время причинения, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, согласно п.6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №00 н от **.**.**** г.), что повлекло за собой ТЯЖКИЙ вред ее здоровью.
**.**.**** г. в СУ МУ МВД России «Сызранское» по данному факту было возбуждено уголовное дело №00 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от **.**.**** г. года, при установлении факта совершения ФИО1 запрещённого уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с актом амнистии.
Причиненные ей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на ее здоровье. Проведенный курс лечения не привел к полному восстановлению здоровья и работоспособности. До настоящего времени она очень плохо передвигается без посторонней помощи. Она является инвалидом 2 группы. Кроме того, на ее иждивении находится мать ФИО5, являющаяся инвалидом первой группы, которая не может ни самостоятельно передвигаться, ни самостоятельно себя обслуживать. За ней необходим постоянный уход.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно п.11, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п.27, п.28 указанного Постановления, Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе и расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
С момента совершения дорожно-транспортного происшествия ею производились расходы, связанные с лечением: оплата за посторонний уход за ней и ее матерью в связи с невозможностью передвигаться, а тем более выходить на улицу, в течение четырех месяцев по **.**.**** г. по 15 000 рублей в месяц, на общую сумму 60 000 рублей.
Кроме того, в результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время ее мучают постоянные сильные боли, она передвигается с большим трудом, существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Она испытывает сильные нравственные страдания по поводу невозможности обеспечения нормального ухода за самой собой и своей матерью-инвалидом.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Противоправными действиями ФИО1 ей были причинены большие физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ.
Причиненный ей моральный вред она оценивает в 200 000 рублей.
Ответчик отказывается встречаться с ней и добровольно выплатить компенсацию причиненного морального вреда, не смотря на полученную им ещё **.**.**** г. претензию, в связи с чем обратилась в суд.
**.**.**** г. от истицы поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ФИО1 возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., стоимости нотариально заверенной доверенности в размере 800 руб.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение и представили его проект, по которому: ФИО2 отказывается от своих требований о взыскании с ФИО1 расходов на посторонний уход в размере 60000 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 9000 руб., а ответчик ФИО1 обязуется в течение месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения выплатить ФИО2 расходы на посторонний уход, расходы за оказание услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 55000 руб.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. 173, 221 ГПК РФ,
О п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО2 и ФИО1 по которому истица прекращает производство по делу о взыскании с ФИО1 расходов на посторонний уход в размере 60000 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 9000 руб., а ответчик ФИО1 обязуется в течение месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения выплатить ФИО2 расходы на посторонний уход, расходы за оказание услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 55000 руб.
Прекратить производство по гражданскому делу №00 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба либо принесен частный протест в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.
Судья: Малкина Л.И.
