Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 2-3428(1)/2013
Дело № 2-3428(1)/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2013 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапина С.А.,
при секретаре Крыловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к Филатову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге,
установил:
федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Дальний Восток») обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Филатову Е.В. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 51241 рубль 88 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автодороге федерального значения М-58 «Амур» транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля, расположенном на <адрес> при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащего Филатову Е.В., были выявлены превышения весовых параметров. У водителя транспортного средства отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов. Протяженность маршрута по автомобильным дорогам общего пользования составила 340 километров. По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ контроля весовых параметров транспортного средства. В результате перевозки тяжеловесных грузов в отсутствие разрешения органов управления дорожным хозяйством, автомобильной дороге был нанесен ущерб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в порядке заочного производства в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Филатов Е.В. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес почтовые извещения о подготовке к рассмотрению дела, времени и месте проведения судебного заседания, возвратились отправителю за истечением срока их хранения в почтовом отделении связи. При таких условиях, с учетом мнения истца, в целях обеспечения интересов ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 31 указанного Федерального закона установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого им. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3161-р от 10 сентября 2002 года, автомобильная дорога «Амур» является федеральной автомобильной дорогой общего пользования.
Приказом федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 09 марта 2011 года № 21 (действовавшим до января 2012 года) в период с 25 марта по 25 июня 2011 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Приложением № 2 к приказу на указанный период установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства при движении по федеральной автомобильной дороге общего пользования «Амур».
Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Судом установлено, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленному на пункте весового контроля (2145 километре) автодороги <адрес>, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовавшего по маршруту <адрес> под управлением водителя У.Р.И. Превышение осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 0,53 т, на третью ось - 0,26 т.
Перевозка тяжеловесного груза осуществлялась без специального разрешения.
Собственником данного транспортного средства является Филатов Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № Доказательств, свидетельствующих о том, что названным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на каком-либо праве фактически владело иное лицо, в судебном заседании не предоставлено.
Расчет размера вреда, причиненного автомобильной дороге в результате превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства, представлен истцом. Данный расчет, с учетом пройденного транспортным средством расстояния 340 км, судом проверен, нарушений прав ответчика не выявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1737 рублей 25 копеек. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные издержки являются прямыми расходами истца, связанными с обращением в суд, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Филатова Е.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> за ОГРН № в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге 51241 (пятьдесят одну тысячу двести сорок один) рубль 88 копеек, в счет возмещения судебных расходов в размере 1737 (одну тысячу семьсот тридцать семь) рублей 25 копеек. Итого 52979 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с учетом положений, предусмотренных статьей 238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.
Председательствующий:
