Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 2-3424
Дело № 2-3424
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Назарова П.С.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
с участием
истца Свиридовой Т.А.,
ее представителя Левицкого О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Т.А. к Латышеву А.Н. об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
Свиридова Т.А. обратилась в суд с иском к Латышеву А.Н., просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой № -- в доме № -- по улице ---- в городе --- --- области.
Исковые требования обоснованы следующим. Спорная квартира была предоставлена на основании ордера. Истец, ответчик вселились в данную квартиру.
Истец Свиридова Т.А. указала, что ответчик является ее сыном. В --- году Латышев А.Н., собрав вещи, выехал из данной квартиры в Московскую область. После выезда оплату за коммунальные услуги ответчик не осуществлял, его вещей в квартире не имеется, но он продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире.
В судебном заседании истец Свиридова Т.А. поддержала заявленные требования, дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик выехал из квартиры в декабре --- года. В квартире остались только ненужные ему предметы одежды. Остальные вещи он забрал. Вернуться он не пытался. Постоянно обещал приехать в гости, но так ни разу не приехал. Коммунальные услуги он не оплачивал. В --- годах он 3-4 раза передавал деньги по 2-3 тысячи рублей через знакомых, которые говорили, что эти деньги предназначены для несовершеннолетнего сына ответчика – Л. Деньги она тратила на покупку Л. вещей.
Представитель истца Левицкий О.В. поддержал доводы доверителя.
Ответчик, законный представитель Л. - Латышев А.Н. (листы дела № 32, 48), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца: администрация муниципального образования город Балаково Саратовской области, Свиридов А.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
С согласия истца Свиридовой Т.А., ее представителя Левицкого О.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О вступлении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Свиридова Т.А. с 02.10.1981 года, Латышев А.Н. с 18.02.1997 года, Свиридов А.П. с 20.08.2001 года, Л., 24.10.1999 года рождения - с 04.04.2000 года.
Родителями Л. являются Латышев А.Н. и Латышева Т.К.
Данные обстоятельства подтверждаются ордером (лист дела № 8), лицевым счетом (лист дела № 7), справкой отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Саратовской области в городе Балаково (лист дела № 39), ответом Балаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (лист дела № 40), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области (лист дела № 46), ответом отдела записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому району Саратовской области (лист дела № 37).
Из объяснений истца, показаний свидетелей М., Ал.., К.., Кул. следует, что ответчик с --- года не проживает в спорной квартире, в квартире остались только ненужные ему вещи. После выезда в --- году оплату за коммунальные услуги ответчик не осуществлял, вселиться не пытался. В --- годах он 3-4 раза передавал деньги по 2-3 тысячи рублей через знакомых. Эти деньги предназначались для несовершеннолетнего сына ответчика – Л.. Деньги истец тратила на покупку Л.. вещей.
Данные обстоятельства подтверждаются так же представленными истцом платежными документами об оплате коммунальных услуг (листы дела № 9-10).
Судом установлено, что ответчик с --- года не пользуется квартирой. Доказательств выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено. Суду не представлено доказательств, опровергающих объяснение истца и показания свидетелей о целевом назначении передаваемых в --- годах ответчиком истцу денежных средств – для несовершеннолетнего сына ответчика (Л..)
Нахождение в квартире ненужных ответчику вещей не свидетельствует о сохранении у него интереса в пользовании данным жилым помещением.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением.
Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере --- рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Свиридовой Т.А. к Латышеву А.Н. об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Латышева А.Н. утратившим право пользования квартирой № --- в доме № --- по улице ---- в городе --- ---- области.
Взыскать с Латышева А.Н. в пользу Свиридовой Т.А. судебные расходы в размере --- рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.С. Назаров
