Решение Ярославского областного суда от 27 августа 2020 года №2-342/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 2-342/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием защитника Низомовой М.В.,
старшего государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области Новикова Д.Н.,
рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области Новикова Д.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Сокол-4",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 24 марта 2020 года Товарищество собственников жилья "Сокол-4" (далее - ТСЖ "Сокол-4) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Из постановления следует, что 3 февраля 2020 года в 15 часов 06 минут ТСЖ "Сокол-4" в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ ограничило движение на проезде в районе <адрес> путем установки механического заграждения в виде шлагбаума, что умышленно создало помехи в дорожном движении.
Данное постановление было обжаловано защитником ТСЖ "Сокол-4" Низомовой М.В. во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении ТСЖ "Сокол-4" отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе старший государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 не соглашается с выводом суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, и с оценкой судом представленных доказательств. Считает, что факт того, на какой территории установлен спорный шлагбаум, не является юридически значимым. Настаивает на том, что в действиях ТСЖ "Сокол-4" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ТСЖ "Сокол-4" данного административного правонарушения. Также указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог представить пояснения по данному делу. На основании изложенного просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020года отменить, оставить постановление от 24 марта 2010 года без изменения.
В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Защитник ТСЖ "Сокол-4" Низомова М.В. с доводами жалобы не согласилась, считала обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Доводы жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Сокол-4" и о необходимости прекращения в связи с этим производства по делу. С учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь при указанных названной нормой обстоятельствах направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.
При этом согласно пункту 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку к настоящему моменту двухмесячный срок давности привлечения ТСЖ "Сокол-4" к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ истек, то данное дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Сокол-4" не может быть направлено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о соблюдении ТСЖ "Сокол-4" требований правил дорожного движения и наличии или отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения судья областного суда при данных обстоятельствах не вправе. Решение судьи районного суда изменению или отмене по указанным основаниям не подлежит.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких нарушений судьей не допущено.
Решение судьи является мотивированным и обоснованным. Жалоба защитника ТСЖ "Сокол-4" Низомовой М.В. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Всем представленным суду доказательствам в решении судьи дана надлежащая оценка.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, вынесшего данное постановление, не повлекло нарушения прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении. При этом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не относится к участникам производства по делу об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Обязательное участие данного должностного лица в рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Сокол-4" оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1- без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка