Решение от 28 января 2014 года №2-342/201428

    Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2014 года
 
    Дело № 2-342/2014 28 января 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Летошко Е.А.
 
    при секретаре Кадашникове И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунькина А.Б. к Радомскому Д.А. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Якунькин А.Б. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Радомскому Д.А. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., данную сумму ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской. Неоднократные обращения истца с просьбой возвратить долг ответчиком были проигнорированы. Истец был вынужден обратиться в суд о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10862 руб. 50 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., государственной пошлины в размере 3917 руб. 25 коп., и расходов на выдачу доверенности в размере 800 руб.
 
    Истец Якунькин А.Б. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Рябов С.Н. просил исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Радомский Д.А. в судебное заседание не явился, о месте о времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.21), возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        В соответствии со ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем была составлена расписка, согласно которой, Радомский Д.А. взял в долг у Якунькин А.Б. 125000 руб., который должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Ответчик Радомский Д.А. факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты>., а также свою подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, доказательств возврата денежных средств не представил.
 
    С учетом указанного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 125000 руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена, удерживается ответчиком, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 320 рублей 31 копейка (125000 х 8,25%/360 х 81 = 2320 руб. 31 коп.)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлены требования по возмещению судебных расходов состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходов на выдачу доверенности в размере 800 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № ДГ 10-32 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (л.д. 11), а также доверенность с указанием взыскания по тарифу 800 руб. (л.д. 12, оборот).
 
    Суд, оценивая обоснованность заявленных требований, учитывает характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представление квитанций, подтверждающих оплату этих расходов, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы на выдачу доверенности в размере 800 руб.
 
    Учитывая частичное удовлетворение иска, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3746 руб. 41 коп.
 
    На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Якунькина А.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Радомского Д.А. в пользу Якунькина А.Б. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2320 рублей 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3746 рублей 41 копейка, расходы на выдачу доверенности - 800 рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
 
    Судья: