Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-342/2014
Дело № 2-342/2014
Поступило в суд: «09» апреля 2014 года
Мотивированное решение изготовлено:
«15» мая 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Промышленная 15 мая 2014 года
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
при секретаре Подколзине И.А.,
с участием истца – Сбитнева Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбитнева Ф. Ф.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Сбитнев Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате.
Свои требования истец мотивировал тем, что с <.....>. по <.....>. работал в ООО «Заринский свинокомплекс», уволен по собственному желанию, ему начислены но не выплачены заработная плата, отпускные, расчётные при увольнении за период с <.....> по <.....>. Справку о полной задолженности работодатель отказывается предоставлять. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд. также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <.....> руб., поскольку работодатель своими незаконными действиями причинил истцу глубокие нравственные страдания.
Определением суда от <.....> производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <.....> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате полностью поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что ему начислили, но не выплатили заработную плату за январь 2014 года, отпускные и заработную плату за февраль 2014 года и заработную плату за март 2014 года. Точные суммы он не знает, кроме приложенной к иску справки у него ничего нет.
Ответчик ООО «Заринский свинокомплекс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
С учётом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному также ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации.
Статья 23 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации к категории основных прав работника относит право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 4 ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено представленными суду доказательствами и не оспорено ответчиком, что Сбитнев Ф.Ф. работал в ООО «Заринский свинокомплекс» по трудовому договору с 05.06.2013г., уволен с 12.03.2014г. по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки, копией справки (л.д. 4, 5, 9).
Ответчик в нарушение трудового законодательства в день увольнения работника не произвел расчет с истцом Сбитневым Ф.Ф.
В соответствии со справкой ООО «Заринский свинокомплекс» от 19.03.2014г. Сбитнев Ф.Ф. работал в ООО «Заринский свинокомплекс» с <.....>., уволен с <.....>. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) приказом № №........ от <.....>., Сбитневу Ф.Ф. начислено за январь 2014 года - <.....> коп., за февраль 2014 года за 8 отработанных дней – <.....> коп., за 12 дней отпуска в феврале 2014 года начислений нет, среднедневной заработок за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года составил <.....> коп. (л.д. 9).
При разрешении данного спорного правоотношения, суд принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу – ООО «Заринский свинокомплекс» не представившего возражений против заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушенные ответчиком ООО «Заринский Свинокомплекс» трудовые права истца подлежат восстановлению путем взыскания с ООО «Заринский свинокомплекс» в пользу истца суммы задолженности по заработной плате.
Размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом суд определяет по имеющимся документам.
Так, согласно справке ответчика, поскольку истцу начислена заработная плата за январь 2014 года в сумме <.....> коп., за февраль 2014 года за 8 отработанных дней – в сумме <.....> коп., данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, поскольку за 12 дней отпуска в феврале 2014 года начислений не производилось, а среднедневной заработок истца за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года составил <.....> руб. <.....> коп., то за 12 дней отпуска в феврале 2014 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <.....>.). Итого за февраль 2014 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <.....>
Количество отработанных дней в марте 2014 года истец не смог подтвердить, в связи с чем суд определяет количество отработанных дней расчётным путём по календарю по пятидневной рабочей неделе. Таким образом, количество рабочих дней для истца в марте суд определяет в количестве семи – 3, 4, 5, 6, 7, 11 и 12 марта.
С учётом подтверждённого справкой ответчика среднедневного заработка истца в размере 821 руб. 50 коп. за 7 рабочих дней с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <.....> коп. <.....> руб. <.....> коп. х 7 дней = <.....>
Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.01.2014г. по 12.03.2014г. составляет <.....> коп. (<.....> руб. <.....> коп. за январь 2014 года + <.....> руб. 12 коп. за февраль 2014 года + <.....> коп. за март 2014 года = <.....>.).
Взысканию подлежит заработная плата в пределах трёх месяцев.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.
Исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера государственная пошлина в размере <.....> руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Также согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании работнику заработной платы в пределах трех месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем решение по данному делу в части взыскания заработной платы суд обращает к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 211, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сбитнева Ф. Ф.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в пользу Сбитнева Ф. Ф.ича задолженность по заработной плате за период с <.....>. по <.....>. в общей сумме <.....>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате исполнять немедленно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Бондарева
