Решение от 05 июня 2014 года №2-342/2014

    Дело № 2-342/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Звенигово 05 июня 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре К.А.Г., с участием истицы Флотской Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Флотской Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Флотская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа № от <дата>, по условиям которого она передала ООО «Управляющая компания «Инвест» денежные средства в размере <.....> рублей под <.....> годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты всего <.....> копеек в срок до <дата>.
 
    Однако в нарушение указанных условий ответчик свои обязательства не выполнил, сумма займа не возвращена, проценты не выплачены. Со ссылкой на положения ст.ст. 809, 811, 309, 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просила взыскать основной долг по договору займа в размере <.....> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <.....> копейки, проценты вследствие неправомерного уклонения от возврата сумму займа <.....> копеек.
 
    Истица Флотская Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Приводила доводы согласно изложенным в исковом заявлении. Представила суду претензию, направленную ответчику, об исполнении обязательств по договору займа № от <дата>.
 
    Ответчик ООО «Управляющая компания «Инвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах не явки не сообщило, отзыв не представило.
 
    Гражданское дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
 
    Заслушав объяснения истицы, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> между Флотской Н.В. и ООО «Управляющая компания «Инвест» был заключен договор займа № от <дата> (л.д. 3) на сумму <.....> рублей. По условиям указанного договора ООО «Управляющая компания «Инвест» обязано было возвратить сумму займа и проценты <дата>.
 
    Согласно п. 1.3. договора ответчик взял на себя обязательство выплатить и <.....> годовых от суммы займа. В указанный срок данные обязательство надлежащим образом исполнены не были. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возвращению денег с процентами, нарушает право истца на получение денежных средств в рамках заключенного договора.
 
    Договор займа № от <дата> подписан директором ООО «Управляющая компания «Инвест» С.Г.Т., что стороной ответчика не оспаривалось.
 
    Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Инвест» получило от Флотской Н.В. денежные средства по договору займа № от <дата> в размере <.....> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д. 4).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В связи с неисполнением ООО «Управляющая компания «Инвест» своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга, неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
 
    Судом проверен представленный расчет как процентов за пользование займом, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, признается верным, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, ответчиком не представлено.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление, привлечение и (или) размещение денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, физическому лицу является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № следует, что основным видом деятельности ООО «Управляющая компания «Инвест» является прочее финансовое посредничество.
 
    Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то в пользу истца с ответчика надлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть <.....> копеек <.....>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы.
 
    На основании 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ со страховой компании в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> копеек с суммы <.....> копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Флотской Н.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» <.....> в пользу Флотской Н. В. задолженность по договору займа № от <дата> в размере <.....> рублей - сумма основного долга, <.....> копейки - проценты за пользование денежными средствами, <.....> копеек – проценты вследствие неправомерного уклонения от возврата суммы займа, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.....> копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» <.....> в доход местного бюджета государственную пошлину <.....> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
    Председательствующий С.В. Юпуртышкина