Решение от 20 мая 2014 года №2-342/2014

Дело № 2-342/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Алексеевка
 
    Белгородской области                          20 мая 2014 года
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
 
    при секретаре Лощеновой М.С.,
 
    с участием представителя истца Рукаминова С.В. – адвоката Гузь Г.В., действующей на основании ордера от 07.05.2014 года № ..., ответчика Красова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукаминова С.В. к Красову К.В., Красову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
    17 декабря 2011 года между Рукаминовым С.В. и Красовым К.В. был заключен договор займа, согласно которого Рукаминов С.В. передал в долг Красову К.В. сумму <данные изъяты> до 10 января 2012 года.
 
    Отец заемщика Красов В.Н., в обеспечение обязательств по договору займа, в случае неисполнения обязательств по договору займа, поручился погасить не выплаченную сумму долга займодавцу автомобилем Хонда Портер Н-100 № ....
 
    В установленный срок Красов К.В. свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.
 
    Дело инициировано иском Рукаминова С.В., который просит взыскать в солидарном порядке с Красова К.В. и Красова В.Н. в его пользу неуплаченную сумму займа по договору займа от 17.12.2011 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Рукаминова С.В. – адвокат Гузь Г.В. исковые требования поддержала и просит удовлетворить их в полном объеме. Предоставила суду заявление истца о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Красов К.В. в судебное заседание не явился. Почтовые извещения с последнего известного места жительства возвращены в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной службы УФМС России по Белгородской области, сведениями о его месте регистрации они не располагают.
 
    Ответчик Красов В.Н. считает, что исковые требования Рукаминова С.В., подлежат удовлетворению с сына Красова К.В., в отношении себя иск не признает.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ст. 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу договора, в частности ч. 3 указанной статьи указывает, что стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными нормативными актами (смешанный договор).
 
    Из материалов дела видно, что стороны заключили смешанный договор, т.е. как таковой - договор займа, в котором присутствуют элементы договора поручительства.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которых одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ч. 2 ст. 362 ГК РФ предусматривает заключение договора поручительства только в письменной форме.
 
    Красов В.Н., при написании расписки, высказал согласие о поручительстве в сделке по договору займа, о чем прямо указано в расписке и имеется его подпись. Факт подписания расписки не оспаривает.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Обязательство Красова В.Н., в обеспечение обязательств по договору займа, в случае неисполнения заемщиком указанного договора займа, погасить не выплаченную сумму долга займодавцу автомобилем Хонда Портер № ..., следует относить, как к одному из способов исполнения обязательств по договору займа, а не ко всем возможным обязательствам по исполнению договору займа, т.к. указанный автомобиль может выбыть из собственности поручителя намеренно, с целью уклонения от обязательств по договору. В настоящее время указанный автомобиль в счет погашения долга займодателю передан не был, что и подтверждает его представитель – адвокат Гузь Г.В.
 
    Истец, в подтверждение требований, представил договор займа в форме расписки, заключенной между ним, Красовым К.В. и Красовым В.Н. от 17 декабря 2011 года, согласно которого он передал в займы ответчику Красову К.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 10 января 2012 года, а Красов В.Н., в обеспечение обязательств по договору займа, в случае неисполнения обязательств по договору займа, поручился погасить не выплаченную сумму долга займодавцу автомобилем Хонда Портер Н-100 № .... Текст договора в форме расписки подписан Красовым К.В. и Красовым В.Н., что говорит о том, что они приняли на себя обязательства по исполнению договора займа. Подлинность договора и подписи ответчиком не оспорены.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец представил расчет требований основного дола и процентов, исходя из Указания Центрального банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 23.12.2011 года № 2758-У в соответствии с которыми в период с 26.12.2011 года она составляла 8 % и от 13.09.2012 года № 2873-У, в соответствии с которыми с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых, в соответствии с которыми сумма процентов за пользование денежными средствами в период с 11.01.2012 года составляет <данные изъяты>, в период с 14.09.2012 года по 08.04.2014 года составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    При таких обстоятельствах иск о взыскании в солидарном порядке с Красова К.В. и Красова В.Н. суммы основного долга в размер <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Рукаминова С.В. – адвокат Гузь Г.В. представила заявление истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченной им согласно квитанции № ... от 15.04.2014 года.
 
    Ст. 94 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой услуг представителя относит к издержкам, связанными с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно квитанции от 15.04.2014 года и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченных истцом, согласно квитанции № ... от 15.04.2014 года.
 
    Срок исполнения решения установить в два месяца со дня вступления решения в законную силу. Устанавливая срок для исполнения решения, суд руководствуется ст. 204 ГПК РФ и п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на рассмотрение, в том числе гражданских дел в разумные сроки, в которые входит и исполнение решений.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может применить ставку банковского процента на день вынесения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования, в соответствии с п. 1 Указания Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Для обеспечения прав истца в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности следует произвести начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 %, до дня исполнения судебного решения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Рукаминова С.В. к Красову К.В., Красову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованными и их удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Красова К.В., <данные изъяты>, Красова В.Н., <данные изъяты> в пользу Рукаминова С.В., <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца, т.е. с 23.05.2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
Судья                            Е.Н. Кузнецова