Решение от 27 мая 2014 года №2-342/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-342/2014
 
                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2014 года                                                             г. Старый Оскол
 
 
             Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
 
    председательствующего   мирового судьи судебного участка № 4                г. Старый Оскол Белгородской области                                 Уваровой А.М., 
 
    при секретаре                                                                       Колтаковой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Стребкова А.А. по доверенности от 20.06.2012 г., в отсутствие истца Кострова С.А., ответчика  - ООО «Страховая компания Согласие», извещенных надлежащим образом, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в заочном порядке с согласия представителя истца гражданское дело по иску  Кострова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании неустойки,
 
 
установил:
 
 
    25.03.2013 г. между Костровым С.А. и ООО «СК Согласие» заключен договор страхования транспортного средства «Автокаско». 28.05.2013 г.   произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Пассат СС, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
 
    Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.10.2013 г. с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кострова С.А. взыскано страховое возмещение в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей и судебные расходы в размере ** рублей. Фактически страховое возмещение выплачено Кострову С.А. 05.12.2013 г.Дело инициировано иском Кострова С.А., который просит суд взыскать в его пользу  с  ООО «СК Согласие» неустойку в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». 
 
    В судебном заседании представитель истца Стребков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Кострова С.А.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    25.03.2013 г. между Костровым С.А. и ООО «СК Согласие» заключен договор страхования транспортного средства «Автокаско» (серия ** от 25.03.2013 г.).
 
    28.05.2013 г.   произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю **, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
 
    Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.10.2013 г. с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кострова С.А. взыскано страховое возмещение в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей и судебные расходы в размере ** рублей. Фактически страховое возмещение выплачено Кострову С.А. 05.12.2013 г.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
 
    Представителем истца Стребковым А.А.  представлен суду расчет неустойки в соответствии со п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» рассчитанный от страховой премии в размере ** рублей  за период с 07.10.2013 года по 05.12.2013 года, согласно которому размер неустойки составляет ** рубля.   
 
     При таких обстоятельствах, исковые требования  Кострова С.А. о взыскании неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить   размер неустойки до ** рублей, поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по договору страхования.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 46) подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ** рублей.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании расходов на представителя в суде в размере ** рублей, подлежит удовлетворению, поскольку они подтверждены документально, являются разумными, исходя из количества судебных заседаний, проделанной представителем истца работы, результата его работы в виде   удовлетворения исковых требований (ст.100 ГПК РФ).   
 
    По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 
 
 
решил:
 
 
    Иск Кострова  С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании неустойки признать обоснованным в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу Кострова С.А. неустойку в размере ** рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ** рублей, расходы на представителя в размере **рублей.
 
    В остальной части взыскания неустойки в размере ** рублей исковые требования - отклонить.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Лица, участвующие в деле, их представители  не присутствующие  в судебном заседании, имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №4г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
      Мировой судья                                                                А.М. Уварова