Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-342/2014
Дело №2-342/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года г. Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,
при секретаре судебного заседания Бурмистровой И.С.,
с участием старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника полиции отдела МВД России по <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Кулида ФИО6,
установил:
Начальник полиции Отдела МВД РФ по <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кулида Л.И., в котором просит установить последнему на срок 2 года ограничения: являться на регистрацию в отдел МВД по <данные изъяты> <данные изъяты> 2 раза в месяц по установленному графику; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запретить посещение баров, ресторанов, а также иных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 и до 06-00 часов.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Кулида Л.И. судим приговором Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
По постановлению Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 11 дней.
После освобождения из мест лишения свободы Кулида Л.И. встал на профилактический учет в отдел МВД России по <данные изъяты>, однако, несмотря на проводимую в отношении него органами внутренних дел профилактическую работу, на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения начальника Отдела МВД по <данные изъяты> области с настоящим заявлением, которое обосновано целью предупреждения совершения Кулида Л.И. других правонарушений и преступлений, а также целью защиты государственных и общественных интересов.
В ходе судебного разбирательства представитель Отдела МВД по <данные изъяты> ФИО5 поддержал заявленные требования.
Кулида Л.И. не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако с учетом его возраста просит сократить срок, на который устанавливается надзор.
Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (части 1, 3 ст. 3 названного Федерального закона).
В силу требований ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.
Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Исчисляется указанный срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.06.1996 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ФИО1 осужден приговором Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.7-10).
Преступление, совершенное Кулида Л.И., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям. В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Кулида Л.И. освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на 4 месяца 11 дней 22.04.2008 года, соответственно судимость погасится ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, судом установлено, что Кулида Л.И. имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.
Согласно ч.3 ст.261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.
Представленными материалами подтверждено, и указанный факт не оспаривается Кулида Л.И., что постановлениями начальника полиции ОМВД РФ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности ст.20.21 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно (л.д.18, 20).
Анализ представленных суду заявителем доказательств свидетельствует о наличии оснований для установления административного надзора.
Суд полагает с учетом данных о личности Кулида Л.И., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.12-13), характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения после отбытия наказания, установить над Кулида Л.И. административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с учетом оставшегося срока погашения судимости, и считает обоснованными ограничения в виде регулярной явки на регистрацию, запрете посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрете пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 и до 06-00 часов.
Вместе с тем, с учетом возраста Кулида Л.И., суд считает достаточным явку на регистрацию 1 раз в месяц.
Требования об установлении запрета на посещение баров, ресторанов, а также иных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что такие места Кулида Л.И. не посещает, по месту его жительства таких организацией не имеется. Оснований для установления данного ограничения, заявителем не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.261.5-261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление начальника полиции отдела МВД России по <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Кулида ФИО7 удовлетворить частично.
Установить в отношении Кулида ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 1 год 6 месяцев.
Установить Кулида ФИО9 на срок административного надзора следующие ограничения:
- являться на регистрацию в отдел МВД по <адрес> 1 раз в месяц по установленному графику;
- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 и до 06-00 часов каждых суток.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением в Саратовский областной суд через Петровский городской суд в течение месячного срока.
Председательствующий И.С. Брандт
