Решение от 04 июня 2014 года №2-342/2014

Дело №2-342/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
п. Новосергиевка                     04 июня 2014 года
 
    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Ерофеевой Д.В.,
 
    с участием представителя истца ООО ФК «Русфинанс СПб» Одаевского В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Русфинанс СПб» к Фурсовой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользовние займом и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью Финансовя компания «Русфинанс СПб» (далее – ООО ФК «Русфинанс СПб», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом и Фурсовой Т.А. был заключен договор займа № на получение целевого займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием <данные изъяты> процентов ежемесячно на остаток основной суммы. ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру Фурсова Т.А. получила указанную денежную сумму. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Фурсова Т.А. неоднократно нарушала обязательство по возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности по погашению суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ООО ФК «Русфинанс СПб» просило взыскать с Фурсовой Т.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Одаевский В.Е., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Фурсова Т.А. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала.
 
    Согласно статье 167 части 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Исходя из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между ООО ФК «Русфинанс СПб» и Фурсовой Т.А., указано, что размер займа составляет <данные изъяты> рублей. Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка составляет <данные изъяты>% от остатка основной суммы. Проценты начисляются ежемесячно согласно п.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    Из расходного кассового ордера (б/н) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот же день Фурсовой Т.А. из кассы ООО МФК «Русфинанс СПб» выдано <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями основного вида деятельности ООО МФК «Русфинанс СПб», название компании изменено на ООО ФК «Русфинанс СПб».
 
    Фурсова Т.А. в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполняла обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком Фурсовой Т.А. не представлено каких-либо возражений или отзыва по поводу предъявленного иска и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, поскольку она согласно условиям договора займа рассчитана верно, сторонами не оспаривалась.
 
    Исходя из изложенного, исковое заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в результате судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Русфинанс СПб» к Фурсовой Т.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Фурсовой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Русфинанс СПб» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года.
 
    Судья Н.В. Каменцова