Решение от 19 июня 2014 года №2-342/2014

Дело № 2-342/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года     п. Рамонь Воронежской области
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бородкина С.А.,
 
    с участием истца Земницкого В.Н. и его представителя Иванова А.Д.,
 
    представителей ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» Бакаловой Л.В. и Шабашева В.А.,
 
    при секретаре Саниной Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земницкого В. Н. к ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» о признании приказов незаконными, взыскании доплаты и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Земницкий В.Н. обратился с иском к ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» о признании приказов незаконными, взыскании доплаты и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работает в Воронежском Аэропорту в должности начальника смены службы спецтранспорта 38 лет. 16.12.2013 года в отношении него работодателем был издан приказ № 766/л об отмене доплаты, которая была назначена за увеличение объема работы в связи с износом спецтехники, нехваткой водителей в сменах. Приказ № 766/л от 16.12.2013 года является незаконным и необоснованным. 10.01.2014 года Земницкий В.Н. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда по Воронежской области о проведении проверки законности действий начальника Службы спецтранспорта (ССТ). 17.01.2014 года был получен ответ из инспекции, в котором указывалось, что в рапорте от 05.12.2013 года начальника ССТ Шабашева В.А. содержатся сведения о том, что истец неоднократно устно отказывался выполнять приказ № 409/л от 28.06.2012 года, в связи с чем 09.12.2014 года начальником ССТ Шабашевым В.А. был подан рапорт о снятии с него с 01.12.2013 года доплаты в размере 30% от должностного оклада за неисполнение приказа № 409/л от 28.06.2012 года. В нарушение ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ истец не был предупрежден в письменной форме за три дня до издания приказа об отмене работодателем выполнения установленного приказом № 409/л от 28.06.2012 года поручения об увеличении объема работы. Каких либо письменных подтверждений отказа от выполнения обязанностей, установленных приказом № 409/л от 28.06.2012 года работодателем к проверке также не было представлено. Таким образом, приказ № 766/л от 16.12.2013 года об отмене доплаты является незаконным и удержанные суммы доплат в размере 30% от должностного оклада подлежат взысканию с работодателя. 13.02.2014 года на основании приказа № 2/н к истцу было применено дисциплинарное взыскание за невыполнение им, как начальником смены Службы спецтранспорта абзаца 6 пункта 2.4.5 «Руководства по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов Российской Федерации» (РОРС-95), пунктов 2.2, 2.4, 2.16, 5.3 должностной инструкции, распоряжения начальника ССТ от 14.10.2012 года № 3 в виде выговора. С данным приказом истец не согласен в связи с тем, что задержка отправления самолета в аэропорту была вызвана технической неисправностью автомобиля по обливу противообледенительной жидкостью, которая была выявлена в момент заезда спецмашины для обработки самолета. Задержка отправления самолета произошла не по вине истца. В связи с необоснованным и незаконным привлечением истца работодателем к дисциплинарной ответственности и отменой доплат у него поднялось давление, он испытывает чувства унижения, обиды, безысходности и стыда перед своими близкими (женой и детьми), а также перед другими работниками. Земницкий В.Н. просил признать незаконными приказ № 766/л от 16.12.2013 года об отмене доплаты в размере 30% должностного оклада за увеличение объема работы в связи с износом спецтехники, нехваткой водителей в сменах и приказ № 2/н от 13.02.2014 года, взыскать с ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» суммы незаконно удержанных доплат в размере 30 % должностного оклада и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Земницкий В.Н. и его представитель Иванов А.Д. поддержали исковые требования по изложенным основаниям. Земницкий В.Н. представил письменные пояснения, в которых указал, что ответчик ссылается на результаты служебного расследования, свидетельствующие о том, что он уклонялся от выполнения дополнительной работы, несмотря на неоднократные замечания начальника службы. Согласно абз. 1 ст. 60.2. ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. В соответствии с абз. 4 ст. 60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня. Таким образом, отказ от выполнения дополнительной работы возможен со стороны работника или работодателя, при наличии письменного предупреждения об этом другой стороны не позднее, чем за три рабочих дня. Довод ответчика о том, что устный отказ истца от выполнения дополнительной работы может являться основанием для отмены поручения о ее выполнении, является необоснованным. Должностные обязанности Земницкого В.Н. изложены в должностной инструкции, при этом в ней не содержится положений о необходимости прогрева автомобилей при низких температурах каждые 30 минут. В рекомендации от 14.10.2012 года № 3 содержится предложение о выполнении определенных действий в целях недопущения размораживания в зимний период двигателей, которое нельзя считать возложением на работника обязанности. Таким образом, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Земницкого В.Н. за невыполнение им должностных обязанностей является незаконным.
 
    Истец Земницкий В.Н., кроме того, в судебном заседании пояснил, что администрация ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» ни в какой форме не предупреждала его об отмене поручения о выполнении дополнительной работы. Доплата в размере 30% ему выплачивалась за увеличение объема его работы в качестве начальника смены, поскольку в связи с нехваткой водителей в смене объем организационной работы как начальника смены у него увеличился. От выполнения этой работы он не отказывался. Задержка вылета самолета 29.01.2014 года произошла по причине, что не запустился двигатель помпы, а не маршевый двигатель автомобиля, как это указано в акте от 29.01.2014 года. Причиной отказа в работе двигателя явилась неисправная свеча зажигания. Эта причина возникла внезапно, вины Земницкого В.Н. в задержке самолета нет.
 
    Представители ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» Бакалова Л.В. и Шабашев В.А. исковые требования Земницкого В.Н. не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что приказом генерального директора ОАО «А/К «Воронежавиа» №766/л от 16.12.2013 года Земницкому В.Н. в связи с отказом от исполнения обязанностей водителя, была отменена ранее установленная доплата в размере 30% должностного оклада. Эта доплата была установлена приказом генерального директора №409/л от 28.06.2012 года с 01.07.2012 года на основании рапорта начальника Службы спецтранспорта Шабашева В.А. в связи с увеличением объема работ (износом техники, нехваткой водителей в сменах). Согласие на выполнение дополнительной работы от всех работников было получено, доплата начислялась, денежные средства фактически работникам выплачивались. Приказом генерального директора №766/л от 16.12.2013 года в связи с невыполнением дополнительной работы, а именно исполнения обязанностей водителя, на основании рапорта начальника Службы спецтранспорта Шабашева В.А. Земницкому В.Н. была отменена ранее установленная доплата в размере 30% должностного оклада. Служебным расследованием было установлено, что Земницкий В.Н. несмотря на неоднократные замечания начальника службы уклонялся от выполнения дополнительной работы. Свидетелями разговоров Земницкого В.Н. с начальником службы Шабашевым В.А. по данному вопросу становились несколько раз другие работники службы спецтранспорта. Доплату за увеличение объема работы истец регулярно получал, от получения ее не отказывался. О снятии доплаты Земницкий В.Н. также был предварительно уведомлен начальником службы Шабашевым В.А. С учетом указанных обстоятельств приказ №766/л от 16.12.2013 года об отмене доплаты не может быть признан незаконным. Приказом исполнительного директора ОАО «А/К «Воронежавиа» №2/н от 13.02.2014 года к Земницкому В.Н. за неисполнение должностных обязанностей было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ о наказании является законным и обоснованным, факт нарушения подтверждается следующим. 29.01.2014 года в аэропорту г. Воронежа произошла задержка вылета рейса ЮР-152 Воронеж-Москва (Внуково) в связи с несвоевременной обработкой воздушного судна противообледенительной жидкостью. Причиной данной задержки явилась неподготовленность автомобиля ПМ-1, в условиях низкой температуры автомобиль был заморожен. Ответственность за данный инцидент возлагается на начальника смены ССТ согласно его должностной инструкции (п.п. 2.2, 2.4, 2.16, 5.3 инструкции). Именно начальник смены Земницкий В.Н. должен был организовать подготовку автомобиля ПМ-1, учитывая температуру воздуха, за три часа до подачи к воздушному судну, и в течение этого времени прогревать двигатели автомобиля. Кроме того, п.6 распоряжения от 14.10.2012 года № 3 предусмотрено, что в целях недопущения размораживания в зимний период двигателей на автомобилях службы спецтранспорта начальники смен при низких температурах отдают распоряжения водителям о прогреве (проверке) двигателей каждые 30 минут, с которым Земницкий В.Н. был ознакомлен. Однако он не исполнил свои обязанности, а также не выполнил пункт 2.4.5 Руководства по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов Российской Федерации (РОРОС-95) (об устранении задержек вылетов по вине ССТ). При наложении взыскания администрацией ОАО «А/К «Воронежавиа» была соблюдена процедура его наложения, а именно, предварительно было затребовано письменное объяснения по факту совершения им дисциплинарного проступка, приказ вынесен в пределах установленных ТК РФ сроков наложения, Земницкий В.Н. был ознакомлен под роспись с этим приказом. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как ОАО «А/К «Воронежавиа» не допускало нарушений трудового законодательства при издании приказов о наказании и отмены доплаты в отношении Земницкого В.Н. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, ответственность за причиненный моральный вред наступает только при наличии вины. Земницким В.Н. суду не представлено каких либо доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, а так же не доказан факт причинения вреда неправомерными действиями со стороны ОАО «А/К «Воронежавиа» и причинно-следственной связи между процедурой его наказания и наличием возникших физических страданий (заболеваний).
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Земницкого В.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Земницкий В.Н. работает в ОАО «А/К «Воронежавиа» в должности начальника смены службы спецтранспорта.
 
    Приказом генерального директора ОАО «А/К «Воронежавиа» № 409/л от 28.06.2012 года Земницкому В.Н. была установлена доплата в размере 30% должностного оклада в связи с износом спецтехники, нехваткой водителей в сменах и увеличением из-за этого объема работы (л.д. 7, 49).
 
    В соответствии со статьей 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса) (часть 1). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2).
 
    На основании статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть 1). Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса) (часть 2).
 
    Буквальное содержание приказа № 409/л от 28.06.2012 года не позволяет определить за выполнение какой именно дополнительной работы Земницкому В.Н. была установлена доплата.
 
    По мнению ОАО «А/К «Воронежавиа», мотивы вынесения данного приказа, а именно, износ спецтехники и нехватка водителей в сменах, позволяют предположить, что истцу, как работающему в должности начальника смены службы спецтранспорта, этим приказом в связи с нехваткой кадров (водителей и слесарей-автомехаников) поручена дополнительная работа водителя.
 
    В то же время, Земницкий В.Н. полагал, что такая доплата была установлена ему в связи с усложнением работы при исполнении его основных должностных обязанностей как начальника смены службы спецтранспорта, поскольку из-за износа спецтехники и нехватки водителей ему, как начальнику смены, необходимо было организовывать выполнение работы в прежнем объеме, но меньшим количеством работников.
 
    Суд считает, что ответчик не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих, что приказом № 409/л от 28.06.2012 года истцу была установлена доплата в размере 30% его должностного оклада именно за выполнение дополнительной работе в качестве водителя. Изложенные выше объяснения представителя ОАО «А/К «Воронежавиа» в этой части опровергаются тем фактом, что с момента издания указанного приказа до декабря 2013 года никаких замечаний со стороны работодателя по факту невыполнения Земницким В.Н. дополнительной работы водителя не объявлялось.
 
    05.12.2013 года начальник ССТ Шабашев В.А. подал генеральному директору ОАО «А/К «Воронежавиа» рапорт, в котором указал, что начальник смены Земницкий В.Н. отказался выполнять приказ о совмещении должности водителя (л.д. 21).
 
    09.12.2013 года начальник ССТ Шабашев В.А. подал генеральному директору ОАО «А/К «Воронежавиа» рапорт с предложением о снятии доплаты в размере 30% от должностного оклада начальника смены Земницкому В.Н. за невыполнение им приказа № 409/л от 28.06.2012 года (л.д. 20).
 
    16.12.2013 года приказом № 766/л генерального директора ОАО «А/К «Воронежавиа» в связи с отказом от исполнения обязанностей водителя начальником смены ССТ Земницким В.Н. согласно приказу № 409/л от 28.06.2012 года с 01.12.2013 года ему отменена ранее установленная доплата в размере 30% должностного оклада (л.д. 6, 19).
 
    Согласно части 4 статьи 60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
 
    Однако ОАО «А/К «Воронежавиа» в письменной форме не предупреждало Земницкого В.Н. о предстоящей отмене поручения о выполнении дополнительной работы, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.
 
    Поэтому приказ генерального директора ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» № 766/л от 16.12.2013 года об отмене с 01.12..2013 года доплаты в размере 30% должностного оклада начальнику смены ССТ Земницкому В.Н. издан с нарушением требований статьи 60.2 ТК РФ, в связи с чем он подлежит признанию незаконным.
 
    Расчет суммы доплаты незаконно удержанной ОАО «А/К «Воронежавиа» с Земницкого В.Н. за период с 01.12.2013 года по 19.06.2014 года (6 месяцев 19 дней) при окладе в 13910 рублей выглядит следующим образом:
 
    13910 х 30% = 4173 рубля - сумма ежемесячной доплаты.
 
    (4173 х 6 + 4173 / 30 х 19) = 27680,9 рублей - сумма незаконно удержанной доплаты.
 
    27680,9 - 13% = 24082,38 рубля - сумма, подлежащая выплате Земницкому В.Н. с учетом удержания с работника налога на доходы физических лиц.
 
    В соответствии со статьей 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» в пользу Земницкого В.Н. незаконно удержанную доплату за увеличение объема работы за период с 01.12.2013 года по 19.06.2014 года в общей сумме 24082,38 рубля.
 
    29.01.2014 года начальник ССТ Шабашев В.А. подал исполнительному директору ОАО «А/К «Воронежавиа» рапорт о том, что 29.01.2014 года произошла задержка рейса «ЮТэйр» (вылет ВС на 6 часов 20 минут) по причине неподготовленности автомобиля ПМ-1 для обработки самолета противообледенительной жидкостью, так как из-за низкой температуры окружающего воздуха (-25 градусов) и отсутствия предварительного прогрева двигателя, он был заморожен. Маршевый двигатель не запустился и автомобиль к самолету подтаскивали на буксире. Начальник ССТ в своем рапорте полагал, что вина в задержке рейса лежит на начальнике смены Земницком В.Н., так как он отстранился от руководства бригадой и не выполнял свои служебные обязанности (л.д. 35).
 
    Согласно акту от 29.01.2014 года на задержку (отмену) отправления самолета в аэропорту вылет рейса ЮР152 был задержан на 43 минуты из-за того, что при низкой температуре (-23 градуса) не запустился передний двигатель на а/м ПМ-1 (л.д. 36).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Шабашев В.А., ФИО1, ФИО2 показали, что 29.01.2014 года действительно не был запущен передний дизельный двигатель на автомобиле ПМ-1, из-за чего его пришлось буксировать к самолету. Причиной отказа в работе двигателя, по их мнению, явилось его замораживание при низкой температуре воздуха из-за недостаточного и несвоевременного прогрева. При этом свидетель ФИО2 пояснил, что распоряжений от Земницкого В.Н. о необходимости более частого прогрева двигателя автомобиля не поступало. Кроме того, свидетель ФИО3 показал, что после его заступления на смену утром 29.01.2014 года выяснилось, что автомобиль ПМ-1 заморожен и находится в нерабочем состоянии. После предпринятых по его указанию действий по отогреву основного двигателя автомобиля он в дальнейшем в течение этого дня работал в нормальном режиме. Не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей у суда оснований не имеется. В этой связи суд критически оценивает показания свидетеля ФИО4, противоречащие приведенным выше доказательствам, который пояснил, что причиной задержки рейса самолета 29.01.2014 года явилась поломка двигателя помпы на автомобиле ПМ-1, а не основного его двигателя.
 
    14.10.2012 года письменным распоряжением начальника ССТ Шабашева В.А. начальникам смен и бригадирам аэродромных бригад было предложено при низких температурах отдавать распоряжение водителям о прогреве (проверке) двигателей каждые 30 минут (пункт 6) (л.д. 43).
 
    Должностной инструкцией начальника ССТ (л.д. 51-52) установлено, что в обязанности указанного должностного лица входит, в том числе, обеспечение планового выпуска и работы на линии исправных и укомплектованных спецмашин, их безаварийного движения и безопасной работы; контроль качества и регулярность проверки технического состояния спецмашин (бригадиром) и водительским составом перед выездом на линию в соответствии с требованиями РОРОС-95.
 
    Приказом № 2/н от 13.02.2014 года исполнительного директора ОАО «А/К «Воронежавиа» Власова А.Е. по факту задержки отправления самолета 29.01.2014 года за неисполнение возложенных должностных (трудовых) обязанностей начальнику смены службы спецтранспорта Земницкому В.Н. объявлен выговор (л.д.12, 34). До издания указанного приказа от Земницкого В.Н. были получены письменные объяснения по факту задержки рейса самолета (л.д. 38).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Суд считает доказанным факт совершения Земницким В.Н. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении в полном объеме обязанностей, возложенных на него должностной инструкции, а именно, необеспечении выпуска исправной спецмашины к самолету для его облива противообледенительной жидкостью, из-за чего произошла задержка рейса на 43 минуты.
 
    Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям статьи 193 ТК РФ.
 
    Таким образом, суд считает необходимым отказать Земницкому В.Н.в части требований об отмене приказа № 2/н от 13.02.2014 года об объявлении ему выговора.
 
    На основании части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Исходя из характера нарушенного права Земницкого В.Н., критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «А/К «Воронежавиа» в пользу Земницкого В.Н. компенсацию морального вреда в связи с незаконным удержанием доплаты в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ и абзаца седьмого пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, суд считает необходимым взыскать с ОАО «А/К «Воронежавиа» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1322 рубля.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным приказ генерального директора Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Воронежавиа» № 766/л от 16.12.2013 года об отмене с 01.12..2013 года доплаты в размере 30% должностного оклада начальнику смены ССТ Земницкому В. Н..
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Воронежавиа» в пользу Земницкого В. Н. незаконно удержанную доплату за увеличение объема работы за период с 01.12.2013 года по 19.06.2014 года в общей сумме 24082 (двадцать четыре тысячи восемьдесят два) рубля 38 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Воронежавиа» в пользу Земницкого В. Н. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Земницкого В. Н. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Воронежавиа» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1322 (одна тысяча триста двадцать два) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок после его вынесения.
 
    Судья          С.А. Бородкин