Решение от 20 марта 2014 года №2-342/2014

               Дело № 2- 342/2014
 
                                 Р Е Ш Е Н И Е        
 
                                    ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                     20 марта 2014 года
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего (судьи)     Богдановой Е.А.,
 
    при секретаре                                     Базененковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты> к Баранику <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество <данные изъяты> № (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Баранику <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженностиобосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бараником <данные изъяты> был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>..
 
    Однако заемщик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, и на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность - 239 760 руб. 97 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 9 039 руб. 17 коп., неустойка за просроченную ссуду - 4 424 руб. 57 коп., просроченные проценты - 23 297 руб. 23 коп., просроченная ссуда - 203 000 руб. 00 коп. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 760 руб. 97 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 5 597 руб. 60 коп..
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» - Вогулкина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Бараник <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
 
    В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты>» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бараником <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 22,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В нарушение условий кредитного договора Бараник <данные изъяты> ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 239 760 руб. 97 коп.
 
    Из которых: неустойка за просроченные проценты - 9 039 руб. 17 коп., неустойка за просроченную ссуду - 4 424 руб. 57 коп., просроченные проценты - 23 297 руб. 23 коп., просроченная ссуда - 203 000 руб. 00 коп.
 
               Таким образом, судом установлено существенное нарушение Бараником <данные изъяты> условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, длительное не внесение ежемесячных платежей в возврат полученного ею кредита и причитающихся процентов, что является законным основанием для расторжения договорных отношений с нею в судебном порядке и взыскания суммы долга с неустойкой и процентами согласно кредитному договору.
 
    В силу ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 597 руб. 60 коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Бараником <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бараника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 760 ( двести тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 (пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 60 копеек, а всего 245 358 (двести сорок пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.
 
    Судья:                                                                   Е.А.Богданова