Решение от 18 июня 2014 года №2-342/2014

дело № 2-342/2014
 
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года город Полярный
 
    Полярный районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмых Е.А.,
 
    при секретаре Сагур М.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Онофрийчук В.Ф., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "К" о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к "К" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, страховой премии.
 
    В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., по риску КАСКО «Ущерб». Страховая сумма сторонами по договору определена в размере *** рублей, страховая премия – *** рублей *** копеек, безусловная франшиза в размере *** рублей. Страховая премия по договору уплачена полностью. <дата> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден. ФИО1 уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представив <дата> необходимые документы и транспортное средство к осмотру. "К" <дата> произвело перевод части страховой выплаты в размере *** рублей, оставшаяся часть страхового возмещения до настоящего времени не произведено. По отчету оценщика ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа составила *** рублей *** копеек и утрата товарной стоимости составила *** рублей *** копеек. Стоимость услуг оценщика *** рублей.
 
    Просит взыскать страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, часть страховой премии в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере ***% от суммы удовлетворенных судом требований, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, услуг оценщика в размере *** рублей, услуг нотариуса в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубля *** копейки, оплату стоимости услуг ксерокопирования в размере *** рублей.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Онофрийчук В. Ф. с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года просил на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей *** копеек, в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. От требования о взыскании неустойки в размере *** рублей *** копеек отказался.
 
    Определением суда от <дата> производства по делу в части требования ФИО1 о взыскании с "К" неустойки (пени) в размере *** рублей *** копеек прекращено.
 
    Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что требование о взыскании неустойки и страховой премии не соответствуют действующему законодательству. Считал, что размер страхового возмещения, произведенный на основании отчета представленного истцом, завышен по сравнению с заключением об оценке восстановительного ремонта ООО «Техассистанс» №... от <дата>. Посчитал требование о компенсации морального вреда не обоснованным. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от <дата> №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и "К" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях КАСКО (полис страхования транспортного средства серии АК №1091765-Ф). В соответствии с указанным полисом истец застраховал автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., на условиях комбинированного страхования, страховой риск КАСКО (Ущерб), с периодом страхования с <дата> по <дата>, со страховой суммой – *** рублей, безусловной франшизой в размере *** рублей и установленной страховой премией в размере *** рублей *** копеек (л.д.53).
 
    Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
 
    Как усматривается из материалов дела, <дата> в 08 часов 30 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которой является ФИО5, под управлением ФИО6 (л.д.14,15).
 
    Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан истец ФИО1, нарушивший часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие механических повреждений у автомобиля марки ***, принадлежащего истцу подтверждается документами, составленными сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, протоколом осмотра места происшествия, постановлением №... по делу об административном правонарушении.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» от <дата>.
 
    Факт причинения повреждений автомобилю истца не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно пункту 1 статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
 
    Согласно пункту 5.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств от <дата>, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного транспортного средства, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом: ране произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если договором установлена франшиза.
 
    Выплате подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию застрахованного ТС/ДО, включая расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС в день произошедшего события смета ДТП до места стоянки или мета ремонта, один раз по одному страховому случаю, в размере не более *** рублей; расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страхователя при условии согласования экспертной организации со Страховщиком (пункт 12.8.1 Правил).
 
    Пунктом 11.3 Правил установлено, что при возникновении ущерба, причиненного застрахованному ТС, страхователь обязан сообщить о наступлении страхового случая страховщику, предоставив следующие документы: заявление о произошедшем событии, оригинал договора страхования (страхового полиса), водительское удостоверение, управляющего застрахованным ТС в момент наступления страхового события, документ, подтверждающий право лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события, на управление застрахованным ТС, оригиналы документов из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового события, при проведении восстановительного ремонта на СТОА, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве- оригинал заказ-наряда, оригинал счетов за услуги специализированных организаций по эвакуации ТС.
 
    Если размер ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», страховщик имеет паров осуществить страховую выплату один раз за срок действия договора и в размере, превышающем 2% от страховой суммы, без подтверждения компетентных органов.
 
    В срок не более десяти рабочих дней после получения всех необходимых документов в порядке, предусмотренном Правилами, страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение пяти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату (пункт 11.9 Правил).
 
    Истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая. Согласно акту приема-передачи документов по договору КАСКО, истец представил в страховую компанию требуемые документы <дата>, что зафиксировано подписью сотрудника страховщика (л.д. 148-149).
 
    <дата> ФИО1 получил направление на экспертизу в ООО «АКор- Сервис» для составления акта осмотра и оценка ущерба, причиненного транспортному средству (л.д.157).
 
    <дата> ФИО1 уведомил страховщика о дате, времени и месте осмотра аварийного автомобиля, в котором приглашал представителя ответчика принять участие в осмотре (л.д.30).
 
    Определяя размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате повреждения автомобиля и подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению экспертное заключение ООО «Технэкспро» №... от <дата>, на основании которого произведена частичная выплата страховщиком, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей.
 
    В представленном истцом отчете об оценке восстановительного ремонта, ущерба автомобиля, составленном ООО «Автоэкспертиза» №... от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., без учёта износа, составила *** рублей *** копеек, с учетом износа – *** рублей *** копеек, утрата товарной (рыночной) стоимости – *** рублей *** копеек.
 
    Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов о размере подлежащего возмещению за счет страховой выплаты ущерба, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Технэкспро» не может быть принято в качестве доказательства, объективно подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Экспертное заключение ООО «Технэкспро» составлено без исследования фактических повреждений автомобиля, на основании фотоматериалов и акта осмотра, составленного по заданию страховщика «Акор Сервис», в которых отражены лишь внешние повреждения автомобиля, самостоятельно эксперт-техник автомобиль не осматривал. В заключении отсутствуют сведения и исходные данные, с учетом которых произведен расчет нормо-часа ремонтных работ и определена стоимость запасных частей.
 
    Отчет ООО «Автоэкспертиза» включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в результате дорожно- транспортного происшествия, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля, с учетом комплектации, пробега, иных индивидуальных характеристик ТС. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Полномочия на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально. Основания сомневаться в достоверности данного доказательства отсутствуют, отчет по форме и содержанию отвечает требованиям, Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Произведенная ответчиком страховая выплата не покрывает причиненный застрахованному имуществу вред, что противоречит смыслу имущественного страхования и условиям заключенного сторонами договора.
 
    Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является элементом судебного усмотрения.
 
    В данном случае суд не усматривает необходимости экспертного исследования, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих представленный отчет истцом, ставящих под сомнение правильность определенного экспертом-оценщиком объема работ, их стоимость и стоимость запасных частей.
 
    Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на "К", страховое возмещение в размере *** рублей возмещено в добровольном порядке, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
 
    Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно условиям договора от <дата> размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции Страховщика. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», размер ущерба для новых ТС (со сроком эксплуатации не белее трех лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.
 
    С учетом заключения оценщика и частично произведенного страхового возмещения, к взысканию с "К" в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, +*** рублей *** копеек, утрата товарной стоимости, - *** рублей, размер безусловной франшизы, - *** рублей, фактически произведена стразовая выплата).
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, суд учитывая положения пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку страховщик в добровольном порядке требования страхователя о выплате страхового возмещения в полном объеме, в предусмотренные законом сроки не выполнил.
 
    В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от <дата> №..., от <дата> №... разъяснениям о гражданско-правовой природе штрафа, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
 
    Учитывая, что штраф является средством обеспечения обязательств, то есть одним из видов неустойки, суд с учетом характера обязательств и наступивших для истца последствий, а также требований соразмерности, снижает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заявленного к взысканию штрафа за задержку выплаты страхового возмещения до *** рублей.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    При таком положении, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.
 
    Расчет суммы подлежащей взысканию с применением положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится в следующем порядке: с <дата> по <дата> (118 дней) в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек/***%); с 15 апреля по <дата> (64 дней) в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек/***%), а всего *** рубля *** копейки.
 
    Кроме того, суд считает, что требование о взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по договору страхования само по себе не прекращает действие заключенного между сторонами договора.
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате услуг по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубля *** копейки, оплате стоимости услуг ксерокопирования в размере *** рублей (л.д. 34,94,93, 91- 92 обр. ст.).
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией №... от <дата>.
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса, и признает подлежащим возмещению за счет ответчика указанные расходы истца в размере *** рублей.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск ФИО1 к "К" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с "К" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, неустойку в размере *** рубля *** копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере *** рубле, услуг нотариуса в размере *** рублей, услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплату почтовых услуг в размере *** рубля *** копейки и услуг ксерокопирования в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с "К" в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Храмых