Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-342/2014
Дело № 2-342/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Городище 11 июня 2014 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чиркиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Епифанову А.А., Маренкову Д.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Епифанову А.А., указав, что дата между истцом и Епифановым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 563015, 73 руб., на срок до дата года, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи - автомобиля <данные изъяты>, дата выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серого цвета. В целях обеспечения выданного кредита дата между Ответчиком Епифановым А.А. и Банком был заключении договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора № от дата ответчик Епифанов А.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Епифанова А.А. по кредитному договору № от дата составляет 653241, 63 руб., из которых текущий долг по кредиту - 525671, 32 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 252, 03 руб.; долг по погашению кредита - 37344, 41 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам - 53174, 02 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 14142, 01 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 22657, 84 руб. Истец просит взыскать с Епифанова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 653241, 63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, дата выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серого цвета, а также взыскать с Епифанова А.А. в возврат госпошлины сумму в размере 13732, 42 руб.
Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 27.05.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Маренков Д.Ю.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики: Епифанов А.А., Маренков Д.Ю. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Установлено, что дата между истцом и Епифановым А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 563015, 73 руб. на срок до дата по ставке 17,5% годовых, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи - автомобиля <данные изъяты>, дата выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серого цвета. В целях обеспечения выданного кредита дата между Ответчиком Епифановым А.А. и Банком был заключении договор залога приобретаемого имущества №.
В соответствии с условиями кредитного договора № от дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
По состоянию на дата сумма задолженности Епифанова А.А. по кредитному договору № от дата составляет 653241, 63 руб., из которых текущий долг по кредиту - 525671, 32 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 252, 03 руб.; долг по погашению кредита - 37344, 41 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам - 53174, 02 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 14142, 01 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 22657, 84 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в том числе кредитным договором, историей всех операций клиента по договору № от дата года, расчетом задолженности, которые ответчиками не оспорены.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установлено, что в данном случае, кредитором обязательства исполнены в полном объеме, а заемщик Епифанов А.А. исполняет обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ).
Согласно ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В силу ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.
Согласно сведениям отдела ГУ МВД РФ по Челябинской области от дата № владельцем транспортного средства <данные изъяты>, дата выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серого цвета, является Маренков Д.Ю..
Данные сведения подтверждаются и копией паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.
С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к Маренкову Д.Ю., ООО «Русфинанс Банк», как залогодержатель, не утратило право обратить на автомобиль взыскание по долгу, а права ответчика Маренкова Д.Ю. могут быть защищены в рамках иных отношений - между ним и бывшим собственником автомобиля - Епифановым А.А. по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль основаны на законе.
Согласно п. 2.1, 5.5.4 договора о залоге от дата года, заключенного между сторонами, начальная цена продажи имущества устанавливается размере залоговой стоимости имущества, указанном п. 2.1 Договора.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора о залоге, залоговая стоимость имущества составляет 673420 руб.
Суд считает возможным требования истца в этой части удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Епифанову А.А., Маренкову Д.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Епифанова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 653241 (шестьсот пятьдесят три тысячи двести сорок один) руб. 63 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, дата выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серого цвета, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного автомобиля, с которой начинаются торги, в сумме - 673420 (шестьсот семьдесят три тысячи четыреста двадцать) руб.
Взыскать с ответчика Епифанова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возврат госпошлины сумму в размере 6866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 21 коп.
Взыскать с ответчика Маренкова Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возврат госпошлины сумму в размере 6866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 21 коп.
Ответчики вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина
