Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-342/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2014 года п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Карповой Л.В.,
с участием истца Наумова Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2014 по иску Наумова Б.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Новоселовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,
установил:
В суд поступило исковое заявление Наумова Б.И. (далее по тексту - Наумов Б.И.) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Новоселовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес>, мотивированное тем, что указанная квартира была предоставлена ему и его семье на основании решения исполнительного комитета Новоселовского сельского Совета народных депутатов, работая в Северном ЛПХ, на въезд в жилое помещение выдан ордер. Истец не может по независящим от него причинам из-за отсутствия сведений о собственнике спорной квартиры, воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру № дома № по <адрес>.
Истец Наумов Б.И. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу иска возражений не имеет, о чем представлен отзыв.
Представитель Администрации Новоселовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истцом в обоснование своих требований представлен ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу Наумову Б.И. предоставлено право въезда в квартиру № дома № по <адрес>, которая согласно технического паспорта, является жилым помещением. На основании данного ордера в спорную квартиру были также заселены супруга нанимателя - Наумова Г.И., дочь нанимателя - Наумова Т.Б., дочь нанимателя - Наумова Ю.Б., сын нанимателя - Наумов И.Б.
Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, также с истцом зарегистрированы члены его семьи - Наумова Г.И., Наумов И.Б.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Оспариваемая квартира не является собственностью района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой квартира № дома № по <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности района не значится.
Не является данная квартира и муниципальной собственностью Новоселовского сельского поселения, что подтверждается справкой об отсутствии в перечне муниципального имущества Новоселовского муниципального образования объекта недвижимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира № дома № по <адрес> не значится в реестре государственной собственности Иркутской области и в реестре федерального имущества, что также подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно сообщению техника-инвентаризатора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» не имеется сведений о зарегистрированных правах на оспариваемую квартиру.
Также не имеется информации о правах на квартиру № дома № <адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что подтверждается уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оспариваемую квартиру не зарегистрировано.
Согласно справке ООО «Северный центр кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется.
В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом судом установлено, что квартира № дома № <адрес> не находится ни в собственности проживающего в нем истца, ни в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, ни в собственности Новоселовского сельского поселения, ни в собственности Иркутской области, ни в федеральной собственности. Однако, в нарушение требований ч.3 этой же статьи она не была принята на учет ответчиком КУМИ.
В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что юридически субъект права собственности не определен, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить иск.
Истец участие в приватизации недвижимого жилого имущества не принимал, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Наумова Б.И. не зарегистрированы, сообщением техника-инвентаризатора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации права истца не зарегистрированы, а также справкой Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право собственности на жилые помещения за истцом не зарегистрировано, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архиве ООО «Северный центр кадастровых работ» права истца на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, право на приватизацию за время проживания на территории Казачинско-Ленского района им не использовалось.
С учетом согласия совместно проживающих с истцом его жены Наумовой Г.И., дочери Наумовой Т.Б., дочери Наумовой Ю. Б., его сына Наумова И.Б., имеющих право на участие в приватизации спорной квартиры, суд полагает необходимым иск удовлетворить и признать за Наумовым Б.И. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Наумова Б.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Новоселовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.
Признать за Наумовым Б.И. право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: М.Ф. Антоневич
