Решение от 21 мая 2014 года №2-342/2014

Дело № 2-342/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Растегин Р.В. единолично,
 
    при секретаре Гангаловой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Волгограде к Хуртакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в <адрес> (далее - ОАО «Банк Москвы») обратилось в суд с иском к Хуртакову А.В., и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 311 364 рубля 98 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 313 рублей 65 копеек, а всего 317 678 рублей 63 копейки.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Хуртаковым А.В. был заключён кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 278 000 рублей под 26,9 % годовых со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Погашение кредита должник должен производить ежемесячными равными платежами.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Хуртаков А.В. свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:
 
    - основной долг – 271 404 рубля 57 копеек;
 
    - проценты – 28 032 рубля 47 копеек;
 
    - неустойка – 11 927 рублей 94 копейки;
 
    а всего – 311 364 рубля 98 копеек.
 
    Поскольку заёмщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, на требования о добровольном погашении задолженности не реагирует, ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с данным иском.
 
    Представитель истца, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Хуртяков А.В., будучи извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Хуртаковым А.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит «Кредит наличными» в размере 278 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых (л.д. 7-12, 13-18, 19-21).
 
    По условиям погашение задолженности по кредиту осуществляется в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, с размером ежемесячного платежа 9 515 рублей согласно графику (пункты 3.1.4, 3.1.5 договора).
 
    Сумма кредита в размере 278 000 рублей перечислена на лицевой счёт Хуртякова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заёмщика на перечисление денежных средств. Выпиской по счёту (л.д. 22, 26).
 
    Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Исходя из правовых положений, закрепленных в ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, ответчик обязуется уплачивать истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просрочки.
 
    Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек. При неисполнении заемщиками требования банка о досрочном погашении задолженности по настоящему договору в срок, установленный договором, задолженность заемщиков считается просроченной, и на неё начисляются неустойки, предусмотренные договором (п. 6.1 договора).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из расчёта задолженности, выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует то, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи, с чем требование истца досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд считает законным (л.д. 5-6, 22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить просроченную задолженность и досрочно возвратить кредит с процентами с рок не позднее 14 дней с даты предъявления настоящего требования (л.д. 23, 24, 25).
 
    Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании расчётом задолженности и составляет 311 364 рубля 98 копеек, в том числе: основной долг – 271 404 рубля 57 копеек; проценты – 28 032 рубля 47 копеек; неустойка – 11 927 рублей 94 копейки.
 
    Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, поскольку заёмщиком существенно нарушены условия договора, требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 311 364 рубля 98 копеек подлежат удовлетворению.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 313 рублей 65 копеек. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).
 
    Руководствуясь ст.194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Волгограде к Хуртакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Хуртакова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Волгограде задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 404 рубля 57 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 032 рубля 47 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 927 рублей 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 313 рублей 65 копеек, а всего 317 678 рублей 63 копейки.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья Р.В. Растегин