Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-342/2014
Дело № 2-342/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2014 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Комаровой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Комаровой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ........., складывающуюся из: задолженности по кредиту - ........., неустойки в размере ........., судебных расходов, расторжении договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 9 августа 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Комаровой И.Ю. заключен кредитный договор № 16218 о предоставлении кредита в сумме ......... на срок 24 месяца под 20% годовых.
9 августа 2010 года Банк выдал Заемщику кредит в сумме ........., что подтверждается копией лицевого счета.
В связи с ненадлежащим исполнением Комаровой И.Ю. условий кредитного договора, Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Заемщик извещался банком о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. В установленный срок заемщик задолженность не оплатил.
Истец ОАО «Сбербанк России» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал, о чем подал заявление.
Ответчик Комарова И.Ю., извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено, что 9 августа 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Комаровой И.Ю. заключен Кредитный договор № 16218 о предоставлении кредита в сумме ......... на срок 24 месяца под 20% годовых (л.д. 20 - 25).
В тот же день Банк выдал Заемщику кредит в сумме ........., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 41).
Согласно п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора «при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее 22 ноября 2013 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д. 31 - 35). В установленный срок Заемщик задолженность не оплатил.
Таким образом, по состоянию на 25 ноября 2013 года размер задолженности, подлежащей взысканию с Заемщика в пользу Банка, составил ......... в т. ч.:
просроченный основной долг - .........;
неустойка за просроченный основной долг - .........
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов за их пользование и просрочку уплаты.
Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору на протяжении длительного времени является существенным нарушением договора, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения Кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Факт оплаты государственной пошлины в размере ......... подтвержден платежным поручением №12700 от 26 декабря 2013 года (л.д. 2).
Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комаровой И.Ю., ........., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 16218 от 9 августа 2010 года в размере ........., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ........., а всего .........
Расторгнуть кредитный договор № 16218, заключенный 9 августа 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Комаровой И.Ю. о предоставлении кредита.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Дорофеева
