Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-342/2014
Дело № 2-342/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
при секретаре Колотовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Филиала Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Лаворчик В.Л. о взыскании денежных средств,
установил:
Иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобилей <Данные изъяты>, под управлением Лаворчика В.Л., <Данные изъяты> под управлением А., а также автомобиля <Данные изъяты> под управлением Б.
В результате причинения ущерба и в соответствии с договором страхования по ОСАГО между Лаворчиком В.Л. и истцом, владельцу автомобиля <Данные изъяты> А. было выплачено страховое возмещение в размере <Данные изъяты>, владельцу автомобиля <Данные изъяты> В. - <Данные изъяты>, и расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <Данные изъяты>.
С учетом того, что Лаворчик В.Л. является виновником ДТП, привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения, истец, ссылаясь на положения ст.ст.1, 14 ФЗ от 24.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в пользу Филиала ЗАО «ОСК» ранее выплаченное страховое возмещение в размере <Данные изъяты> понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере <Данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.
Представитель истца Лукина Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Лаворчик В.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение закреплено в п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Установлено, что <Дата обезличена> в 21 час. 10 мин. на а\д <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей <Данные изъяты>, под управлением Лаворчика В.Л., <Данные изъяты> под управлением А., а также автомобиля <Данные изъяты> под управлением Б., в результате которого транспортным средствам <Данные изъяты> причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является ответчик Лаворчик В.Л., управлявший транспортным средством <Данные изъяты>, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части, выразившееся в несоблюдении бокового интервала при встречном разъезде, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В момент ДТП Лаворчик В.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> ответчику назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
<Дата обезличена> гражданская ответственность Лаворчика В.Л. застрахована филиалом ЗАО «ОСК» по страховому полису <Номер обезличен>.
На основании страхового акта №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом на расчетный счет В. произведена выплата в сумме <Данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; на основании страхового акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> собственнику транспортного средства А. произведена выплата страхового возмещения в размере <Данные изъяты>, расходы на эвакуатор в сумме <Данные изъяты> руб. и расходы по составлению экспертного заключения в сумме <Данные изъяты> руб. Кроме того, из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что истцом были оплачены услуги ИП <Данные изъяты> за проведение независимой экспертизы в сумме <Данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен и материалами дела подтвержден факт вины ответчика в совершении ДТП при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и наступлении страхового случая.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <Данные изъяты> что подтверждается платежным поручением. Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Лаворчик В.Л. в порядке регресса в пользу Филиала Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» ранее выплаченное страховое возмещение в размере <Данные изъяты>.; расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере <Данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>., всего <Данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ратомская
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014
