Решение от 14 мая 2014 года №2-342/2014

    Дело №2-342/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Вятские Поляны 14 мая 2014 г.
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Логинова А.А.,
 
    при секретаре Сабирзяновой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарниной Т.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро-Консалт», Вятскополянскому МРО УФССП России по Кировской области о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи арестованного имущества - квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шарнина Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Бюро-Консалт», Вятскополянскому МРО УФССП России по Кировской области, в котором с учетом последующих изменений и дополнений просила:
 
    признать недействительными проведенные публичные торги по адресу: *** состоявшиеся ***., аукцион *** по продаже арестованного имущества лот *** - квартиры по адресу: ***;
 
    признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества *** от ***. – вышеуказанной квартиры.
 
    Иск мотивирован тем, что при проведении торгов *** по реализации заложенного имущества квартиры по адресу: *** были допущены нарушения организаторами торгов ООО «Бюро-Консалт», также судебным исполнителем были допущены нарушения до проведения торгов и ряд мероприятий по их подготовке. А именно, судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО УФССП России по Кировской области гр-н П. на основании исполнительного производства по обращению взыскания на предмет заложенного имущества квартиры, установила первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***, не согласовав данную стоимость со сторонами. Судебный исполнитель не проинформировала истца ни о торгах, ни о результатах проведения торгов, не разъяснила порядок, способ проведения торгов. Считает, что своими действиями СПИ грубо нарушила права истца, нарушила законодательство об исполнительным производстве, поэтому торги ***., проведенные по адресу: *** по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: *** (лот *** являются недействительными. Следовательно, договор купли-продажи арестованного имущества *** от ***. также является недействительным. Кроме того, стоимость квартиры по результатам проведения торгов определена в размере ***, что значительно ниже рыночной стоимости.
 
    В судебном заседании представитель истца Шарниной Т.Ф. по доверенности Доронина Е.А. уточнила исковые требования, просит: признать сделку купли-продажи арестованного имущества недействительной *** от ***. между ООО «Бюро-Консалт» с одной стороны и Черных А.С. с другой стороны; признать недействительными торги от ***. между ООО «Бюро-Консалт» и Черных А.С. по продаже единственного пригодного для проживания жилого помещения истца. Дополнительно пояснила, что право собственности Черных А.С. на спорный объект недвижимости зарегистрировано с нарушением законодательства. СПИ Вятскополянского МРО УФССП России по Кировской области на основании исполнительного производства по обращению взыскания на предмет заложенного имущества квартиры, установила первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***, не согласовав данную стоимость со сторонами. Непонятно каким образом была установлена начальная продажная цена на квартиру и почему она занижена. СПИ дважды не проинформировал ни о торгах, ни о результатах его проведения, извещения о торгах истец не получала, ей не разъяснен порядок и способ проведения торгов, судебными приставами не бы предоставлен срок для добровольного погашения задолженности либо предоставления документов подтверждающих обратное, должник был лишен права предоставить документы об исполнении судебного акта до предъявления исполнительного листа к взысканию. О том, что квартира продана истец узнала в сентябре ***., когда пришел Черных и объявил, что он купил её квартиру и предложил выселяться. Решение о проведении торгов было принято на основании недействительного документа. Так как решением Октябрьского районного суда от ***. взыскателем определен ООО «Бысто Банк», тогда как ранее взыскателем был ООО «Мобил Лизинг». Поскольку новый исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство в отношении ООО «Быстро Банк» не возбуждалось, то исполнительные действия проводились по недействительному исполнительному листу в отношении другого, ненадлежащего должника. Постановления СПИ от ***. и от ***. теряют силу, так как заменен взыскатель. Все последующие исполнительные действия, в том числе и заявка на проведение торгов и исполнительные листы от ***. и от ***. и постановление от ***. о передаче имущества на повторные торги, являются недействительными, в них указаны два взыскателя. После проведения торгов денежные средства перечислены только ООО «Быстро Банк», тогда как исполнительное производство в отношении ООО «Мобил Лизинг» постановлением от *** также окончено в связи с фактическим исполнением. При проведении торгов, считает, что был сговор, так как учредителем и директором ООО «Бюро-Консалт» является гр-н Ч., а представителем участника торгов Черных являлся его родственник гр-н Ч., который ей впоследствии говорил, что квартира все равно будет его. Черных в судебном заседании ***. признавал, что в торгах принимал участие только он один. Информации на интернет сайте о проведении как первых, так и вторых торгов не было, она много раз сама проверяла. Откуда распечатаны страницы сайта, не знает. Публикация в газете «Вести» также нарушает права истца, так как данная газета распространяется только в Кирове и информацию, размещенную в ней о проводимых торгах, могли прочитать только ограниченное количество лиц. Кроме того, в реализованной квартире проживал несовершеннолетний ребенок, который остался без попечительства родителей, чем нарушены его права. Черных приобретал квартиру для перепродажи, уже размещено много его объявлений о продаже квартиры. Поскольку службой судебных приставов было нарушено законодательство об исполнительном производстве, а организатором торгов нарушен порядок проведения торгов, то торги проведенные ***. являются недействительными, и, следовательно, договор купли-продажи арестованного имущества также является недействительным.
 
    Представитель ответчика ООО «Бюро-Консалт» по доверенности Коврижных А.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на иск указала, что исковые требования Шарниной Т.Ф. не признает. Информационное извещение о первичных торгах по лоту *** – квартира по адресу: ***, опубликовано в газете «Вести» ***., а также на сайте www//torgi.gov.ru// (за 24 дня до начала торгов). Заявки на аукцион принимались с ***. по ***. Согласно протоколу *** приема и регистрации заявок от ***. были зарегистрированы три заявки на участие в торгах. Протоколом *** несостоявшегося аукциона от ***. торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на торги не явились участники торгов. Информационное извещение о повторных торгах по лоту *** – квартира по адресу: ***, опубликовано в газете «Вести» ***., а также на сайте www//torgi.gov.ru// (за 14 дней до начала торгов). Заявки на аукцион принимались с ***. по ***. ***. протоколом *** определен покупатель победитель торгов Черных А.С. ***. с победителем подписан протокол *** о результатах торгов арестованного имущества. *** с покупателем заключен договор купли-продажи арестованного имущества ***, составлен акт приема-передачи имущества. Считает, что торги по реализации квартиры по адресу: *** проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания торгов недействительными отсутствуют. Просила в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Вятскополянского МРО УФССП России по Кировской области Хабибрахманова Р.В. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что оценка заложенного имущества была установлена судом. Все действия судебного пристава-исполнителя, касающиеся реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: *** были произведены с извещением должника Шарниной Т.Ф., которой по месту её жительства направлялись извещения о проводимых торгах. Первоначально на исполнении в отношении должника Шарниной Т.Ф. находилось два исполнительных листа: от ***. в пользу взыскателя ООО «Мобил Лизинг» и от ***. в пользу взыскателя ООО «Бысто Банк» об одном предмете исполнения – обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру Шарниной Т.Ф., по адресу: ***, по которым были возбуждены исполнительные производства.. По их обращению ***. суд, выдавший исполнительные листы в порядке разъяснения определил одного взыскателя - ООО «Бысто Банк». Но так как исполнительный лист не был отозван, в постановлениях указывали обоих взыскателей, но после реализации имущества денежные средства были распределены в пользу ООО «Бысто Банк» и исполнительные производства были окончены в отношении обоих взыскателей фактическим исполнением.
 
    3-и лица: представитель ОАО «БыстроБанк», Черных А.С. в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда *** от ***. утверждено мировое соглашение между ОАО «БыстроБанк» и гр-н Л., Шарниной Т.Ф., по условиям которого ответчик-1 признает задолженность перед истцом, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком-1 обязательств по кредитному договору *** от ***. в размере ***., а также обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке *** годовых, начиная с *** по день фактического возврата суммы кредита. Ответчики признают право истца на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п.10 мирового соглашения. Пунктом 10 определения об утверждении мирового соглашения установлено: сторонами определено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Шарниной Т.Ф.: квартиру, *** расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** Первоначальная продажная стоимость имущества, согласованная сторонами, составляет ***. Способ продажи предмета ипотеки с публичных торгов. Производство по делу прекращено. Аналогичное мировое соглашение утверждено в отношении ООО «Мобил Лизинг».
 
    На исполнении в отношении должника Шарниной Т.Ф. находилось два исполнительных листа, выданных Октябрьским районным судом ***: от ***. в пользу взыскателя ООО «Мобил Лизинг» и от ***. в пользу взыскателя ООО «Бысто Банк» об одном предмете исполнения – обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру Шарниной Т.Ф. по адресу: ***.
 
    Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
 
    Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, которая заложена по договору ипотеки и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.447,448 ГК РФ), иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ст.89-92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.56-59, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66).
 
    Так, согласно п.2, п.4 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
 
    Согласно п. 3 ст. 90 вышеназванного закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и опубликовывается организатором торгов в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
 
    Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.
 
    Статьей 56-59 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также регламентирована аналогичная процедура проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества, где указано, что такие торги организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги проводятся по месту нахождения заложенного имущества. Организатор публичных торгов извещает о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет". Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.
 
    В соответствии со ст.91 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:
 
    1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
 
    2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
 
    3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
 
    4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
 
    Пунктами 1-3 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены последствия объявления торгов несостоявшимися. В случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Установлено, что *** на основании вышеуказанных исполнительных листов, выданным Октябрьским районным судом *** на основании определения от ***. об утверждении мирового соглашения, Вятскополянским МРО УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство ***
 
    Определением от ***. суд, выдавший исполнительные листы, в порядке разъяснения определил одного взыскателя - ООО «Бысто Банк».
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: ***. оценка арестованного имущества приведена в соответствие с исполнительным документом; вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму ***; вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов в специализированную организацию, имеющую полномочия на осуществление данного вида деятельности - ООО «Бюро-Консалт».
 
    Как видно из документов, начальная продажная стоимость имущества – спорной квартиры в размере *** была согласована сторонами (в том числе истцом Шарниной Т.Ф.) в мировом соглашении и определена судом в соответствующем определении от ***. и исполнительном листе от ***.
 
    Поэтому доводы представителя истца о произвольном, необоснованном установлении начальной продажной стоимости спорной квартиры суд признает несостоятельными.
 
    Из материалов дела следует, что организатором торгов информационное извещение о первичных торгах по лоту *** – квартира по адресу: ***, опубликовано в газете «Вести» *** ***., а также на сайте www//torgi.gov.ru//. Заявки на аукцион принимались с ***. по ***. Протоколом *** несостоявшегося аукциона от ***. торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на торги не явились участники торгов.
 
    ***. судебным приставом-исполнителем на основании ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги со снижением цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, а именно до ***.
 
    Из материалов дела следует, что организатором торгов информационное извещение о повторных торгах по лоту *** – квартира по адресу: ***, опубликовано в газете «Вести» *** (***., а также на сайте www//torgi.gov.ru//. Заявки на аукцион принимались с ***. по ***.
 
    Из протокола *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества (квартиры по ***) от ***. следует, что на торги явилось два участника: Черных А.С. и гр-н Ш. Черных А.С. признан победителем торгов по продаже имущества, цена проданного имущества составила ***, так как другой участник торгов гр-н Ш. сделал предложение о цене только в размере начальной цены аукциона – ***, дальнейших шагов аукциона не сделал.
 
    Процедура проведения торгов не противоречит установленным правилам. Оснований, предусмотренных ст.91 ФЗ "Об исполнительном производстве" для признания повторных торгов недействительными не имелось. Поэтому доводы представителя истца в этой части являются необоснованными. Факты родственных отношений и сговор участников и организаторов торгов истцом не доказаны, данные доводы представителя истца суд считает надуманными.
 
    По результатам состоявшихся торгов по продаже арестованного имущества *** между ООО «Бюро-Консалт» и Черных А.С. ***. заключен оспариваемый договор купли-продажи арестованного имущества, лот *** согласно которому организатор торгов передал в собственность Черных А.С. указанное жилое помещение за ***. ***. произведена государственная регистрация договора купли-продажи. Материалами дела подтверждается совершение регистрационных действий по регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности квартиры Черных А.С.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***. произведено распределение полученных от реализации денежных средств в сумме *** в пользу взыскателя ООО «Бысто Банк».
 
    ***. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***
 
    О передаче имущества на торги и датах проведения торгов судебный пристав-исполнитель направляла уведомление должнику для сведения по месту жительства. Это подтверждается представленной копиями списков внутренних почтовых отправлений за ***. и за ***
 
    Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от *** удовлетворен иск Черных А.С. к Шарниной Т.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
 
    Судом установлено, что Шарнина Т.Ф. является должником по исполнительному производству от ***. ***. ООО «Бюро-Консалт» в пользу взыскателя ООО «Бысто Банк». По поручению ТУ Росимущества в Кировской области проведены торги в форме аукциона по продаже заложенного имущества - квартиры, принадлежавшей Шарниной Т.Ф., по адресу: *** рамках исполнительного производства, по результатам торгов победителем признан Черных А.С., с которым ***. подписан протокол ***.
 
    Существенных нарушений порядка проведения и извещения о торгах не имеется, права и законные интересы должника Шарниной Т.Ф. при проведении торгов суд считает не нарушенными, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Шарниной Т.Ф. не имеется. Установленный законом порядок извещения о предстоящих публичных торгах организатором торгов был соблюден. Принудительное прекращение права собственности на жилое помещение истца произведено в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    Довод представителя истца о том, что публикация информации о проведении торгов размещена в газете «Вести», распространяемой только в Кировской области, и в силу этого являлась недоступной широкому кругу лиц, суд признает несостоятельной, поскольку данное периодическое издание, является официальным информационным органом органа исполнительной власти Кировской области. Кроме того, информация о каждых торгах была своевременно в установленные сроки размещена в сети интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, и, соответственно была доступна всем желающим.
 
    На судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве на исполнении находится исполнительный документ, обязанность извещения должников о дате проведения торгов Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.
 
    Деятельность судебного пристав-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов. Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, подлежат оспариванию по правилам главы 24 ГПК РФ.
 
    Таким образом, доводы представителя истца о нарушении прав Шарниной Т.Ф. судебным приставом-исполнителем при реализации указанного имущества с публичных торгов не могут рассматриваться как имеющие юридическое значение при рассмотрении иска о признании торгов недействительными.
 
    Доводы истца о наличии факта проживания в квартире несовершеннолетнего ребенка не влияют на существо рассматриваемого дела, поскольку судебное постановление, вступившее в законную силу об обращении взыскания на имущество должника, установлении начальной продажной цены квартиры, не затрагивают прав несовершеннолетнего и его законных интересов при проведении торгов заложенного имущества. Как установлено, на момент проведения торгов в квартире была зарегистрирована только должник Шарнина Т.Ф., обременение квартиры правами зарегистрированного в ней лица указано во всех документах аукциона.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Шарниной Т.Ф. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.