Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-342/2014
Дело № 2-342/2014
Решение Именем Российской Федерации
10 июня 2014г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Урванского района КБР к индивидуальному предпринимателю Темиканову А.З., Бжиховой Л.А. и Понежевой Н.Х. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
установил:
Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Урванского района КБР (далее Фонд) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Темирканову А.З., Бжиховой Л.А. и Понежевой Н.Х. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от 16.12.2008г. в размере 669477,05 руб. и возмещении судебных расходов в виде 9894,77 руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.
В обоснование доводов иска Фонд указывает, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ИП Темиркановым А.З. обязательств по названному договору займа, а также обязательств, принятых Бжиховой Л.А. и Понежевой Н.Х. по договорам поручительства от 16.12.2008г. Одновременно Фонд ссылается на то, что задолженность состоит из 300000 руб. процентов за просроченный основной долг, 281397,26руб. пени за кредит и 88079,79 руб. пени за проценты за период с 02.12.2010г. по 01.04.2014г. поскольку ранее судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики приняли обязательства в солидарном порядке оплатить сумму задолженности по договору займа по состоянию на 01.12.2010г. в срок до 16.04.2014г., однако эти обязательства до настоящего времени также не исполнены.
В судебном заседании Пшигусова К.Н., представляющая интересы Фонда на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, уточнив, что судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, истец просит взыскать со всех ответчиков солидарно.
ИП Темирканов А.З. не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов на просроченный основной долг, при этом начисленные пени считал несоразмерными и просил снизить их размер, о чем представил письменное ходатайство.
Бжихова Л.А. и Понежева Н.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем в силу п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных ответчиков.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением Урванского районного суда КБР от 16.02.2011г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ИП Темирканов А.З., Бжихова Л.А. и Понежева Н.Х. среди прочего обязались в солидарном порядке в срок до 16.04.2011г. выплатить Фонду 685636,44руб. задолженности по состоянию на 01.12.2010г. по названному выше договору займа, состоящей из 500000 руб. основного долга, 15000 руб. процентов за пользование кредитом, 77616,44 руб. пени за кредит, 93200руб. процентов на просроченный основной долг и 9642,78 руб. пени за проценты, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску о взыскании с ответчиков указанных сумм прекращено.
Поскольку сторонами по настоящему делу являются те же лица, с учетом положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд считает установленными обстоятельства получения ИП Темиркановым А.З. денег по договору займа № от 16.12.2008г. и условия предоставления займа, наличие ответственности за несвоевременный возврат заемных средств и выплаты процентов, а также солидарных обязательств ответчиков перед истцом.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Представитель Фонда и Темирканов А.З. в судебном заседании подтвердили факт заключения мирового соглашения, утвержденного определением Урванского районного суда от 16.02.2011г. и прекращения производства по делу, а также указали на то, что обязательства по мировому соглашению до настоящего времени не исполнены, заемные денежные средства, в том числе основной долг, не возвращены.
Предъявленная ко взысканию сумма подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, а также уточненным расчетом, представленным представителем истца в судебном заседании. Согласно данным расчетам задолженность по договору займа № от 16.12.2008г. по состоянию на 01.04.2014г. составляет 669477,05 руб. в том числе 300000 руб. процентов на просроченный основной долг и 281397,26 руб. пени за кредит и 88079,79 руб. пени за проценты.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано выше от ИП Темирканова А.З. поступило письменное ходатайство, в котором последний просил снизить размер пени за кредит на 150000 руб., а пени за проценты на 44000 руб., ссылаясь на то, что не отказывается возвращать долг, однако в настоящее время испытывает материальные затруднения, связанные с тем, что не имеет возможности полноценно работать, поскольку, в отношении него возбуждено уголовное дело, связанное с деятельностью возглавляемого им фермерского хозяйства, кроме того он вынужден заниматься судебными спорами, инициированными кредиторами. При этом ответчиком представлено постановление от 27.02.2014г. о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.
При наличии письменного заявления ИП Темирканова А.З. о снижении размера пени, суд с учетом приведенных ответчиком оснований, а также принципа разумности находит предъявленную истцом ко взысканию сумму пени за кредит несоразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату долга и выплате процентов и считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков пени за кредит до 131397,26 руб., а пени за проценты до 44079,79руб.
Таким образом, с ИП Темирканова А.З., Бжиховой Л.А. и Понежевой Н.Х. в пользу Фонда солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 16.12.2008г. по состоянию на 01.04.2014г., состоящая из 300000 руб. процентов на просроченный основной долг; 131397,26 руб. пени за кредит и 44079,79 руб. пени за проценты.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца следует солидарно взыскать 7025 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 23.04.2014г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Урванского района КБР удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Темиканова А.З., Бжиховой Л.А. и Понежевой Н.Х. солидарно в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Урванского района КБР по договору займа № от 16.12.2008г. 300000 руб. процентов на просроченный основной долг; 131397,26 руб. пени за кредит и 44079,79 руб. пени за проценты по состоянию на 01.04.2014г., а также 7025 руб. судебных расходов.
В остальной части исковых требований Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Урванского района КБР отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2014г.
Копия верна В.Л. Гутов
