Решение от 20 августа 2014 года №2-342/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    р.п. Русская Поляна                                                                                 20 августа 2014 года
 
                                                                                                                     Дело № 2-342/2014г.
 
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе
    председательствующего судьи Ганина С.В.,
 
    при секретаре Белой В.П.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комаровского ФИО10 к администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
 
    Комаровский Г.И. обратился в суд с указанным иском и просил признать за нимправо собственности (в порядке приватизации) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
 
    В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года Русско-Полянским районным потребительским обществом Омского областного союза потребительских обществ, его семье был выдан ордер на вселение в квартиру <адрес>. Данный ордер был утвержден исполкомом Русско-Полянского районного Совета народных депутатов.
 
    В указанной квартире в настоящее время проживает истец с сыном Комаровским ФИО11.
 
    Данная квартира стояла на балансе Русско-Полянского РайПО и являлась муниципальной собственностью.
 
    Ранее истец в приватизации не участвовал, намерен приватизировать данное жилое помещение. Проживающий с ним совместно сын - Комаровский ФИО12 против такого решения не возражает, сам принимать участие в приватизации дома не желает.
 
    Согласно исторической справке, выданной архивным сектором администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. № решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2002г. правопреемник Русско-Полянского районного потребительского общества Омского областного союза потребительских обществ признан банкротом и ликвидирован.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года Комаровский Г.И. обращался с заявлением о приватизации данной квартиры в администрацию Русско-Полянского городского поселения и комитет по управлению имуществом администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области. Его заявления оставлены без удовлетворения на том основании, что занимаемая им квартира в муниципальной собственности не значится, в связи с чем, приватизация невозможна.
 
    Отказ ответчиков в приватизации квартиры считает незаконным, так как отсутствие надлежащей передачи квартиры в муниципальную собственность не может быть основанием для ущемления прав истца на приватизацию.
 
    Проживая в указанной квартире, Комаровский Г.И. осуществляет ее ремонт, поддерживает в пригодном для эксплуатации состоянии, фактически осуществляет полномочия собственника.
 
    В судебном заседании истец Комаровский Г.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в указанной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ., данная квартира ему была предоставлена на основании ордера. В настоящее время в квартире зарегистрирован он и его сын Комаровский А.Г., который совместно с ним не проживает, в приватизации квартиры участвовать не желает.
 
    Третьи лица Комаровский А.Г., Комаровский В.Г., Комаровский А.Г. в ходе судебного заседания просили исковые требования удовлетворить, также пояснили, что в приватизации квартиры они участвовать не желают.
 
    Комаровский О.Г. в судебное заседание не прибыл. Представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Представители ответчиков - администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Русско-Полянский сектор Павлоградского отдела, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее закон о приватизации) установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» во исполнение требований Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    При этом, согласно п.1 названного Приложения №3 к объектам, относящимся к муниципальной собственности были отнесены, в том числе объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), а также здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
 
    Таким образом, жилищный фонд, находящийся в государственной собственности или в ведении местной администрации, либо на балансе юридического лица, с принятием данного Постановления был отнесен к муниципальной собственности.
 
    Кроме того, статьей 18 Закона «О приватизации», как специальной нормой о приватизации жилья установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Согласно п.3 ст.65 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица при банкротстве устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
 
    Пунктом 5 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда, то есть местной администрации, при этом, иное имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства также подлежит принятию органами местного самоуправления в соответствии со ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире расположенной по адресу ФИО1 <адрес>, р.п. ФИО1, <адрес> зарегистрированы Комаровский ФИО13, Комаровский ФИО14.
 
    В техническом паспорте жилого дома индивидуального жилищного фонда по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., собственником дома указан Комаровский ФИО15.
 
    Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Комаровскому ФИО16 с семьей предоставлено право занятия дома <адрес>.
 
    По данным паспорта №, выданного ОВД Русско-Полянского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ., Комаровский ФИО17 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>
 
    Фактом, свидетельствующим о приобретении права пользования жилым помещением истцом, суд признает также регистрацию по месту жительства.
 
    До принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» под вселением в установленном порядке в жилое помещение понималось соблюдение правил регистрации по месту жительства. Судебной практикой прописка расценивалась как юридический факт, с наличием или отсутствием которого связывалось осуществление жилищных прав.
 
    Согласно регистрационному удостоверению ДД.ММ.ГГГГ года №, домовладение, находящееся по адресу р.п. Русская Поляна по ул. Ленина, 82 зарегистрировано по праву государственной собственности за РайПО.
 
    Исторической справкой архивного сектора администрации Русско-Полянского района от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается, что РайПО Русско-Полянского района Омской области решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2002г. по делу № к/э-559\01 признано банкротом и ликвидировано.
 
    Согласно уведомлению комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также справке администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, квартира, расположенная по адресу <адрес> реестрах муниципальной собственности муниципального района и городского поселения не значится.
 
    Согласно информации ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., в реестре федерального имущества сведения о квартире расположенной по адресу <адрес>, отсутствуют.
 
    Из сообщения Министерства имущественных отношений Омской области следует, что сведения об объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу <адрес>, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, вины истца в ненадлежащем оформлении документов на жилое помещение со стороны уполномоченных органов нет.
 
    Отсутствие надлежащего оформления права муниципальной собственности на жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Указанные препятствия, возникшие по независящим от них обстоятельствам, делают невозможной реализацию установленного права на приватизацию жилого помещения.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, в том случае, если жилые помещения по каким-то причинам не переданы в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение их в собственность, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если граждане по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ГП Омской области «Омский центр ТИиЗ» Комаровский ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец по данным ГП Омской области «Омский центр ТИиЗ» не использовал право на приватизацию жилого помещения, имеет право пользования квартирой, так как вселен в нее на законных основаниях. Отсутствие договора социального найма жилого помещения между администрацией Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области и истцом не может являться препятствием в реализации права истцом на участие в приватизации.
 
    Сведениями о том, что какое либо иное юридическое или физическое лицо является собственником спорной квартиры, суд не располагает.
 
    Отсутствие надлежащей передачи квартиры в муниципальную собственность не может быть основанием для ущемления прав истца предоставленных законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
 
    В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Таким образом, истец имеет право на получение в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность) занимаемой им квартиры, расположенной по адресу <адрес> отказ в приватизации спорного жилого помещения не обоснован.
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным признать за Комаровским Г.И. право собственности на вышеуказанную квартиру.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Комаровского ФИО19 удовлетворить.
 
    2. Признать за Комаровским ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                            С.В. Ганин
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2014г.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 24.08.2014г.
 
    Судья                                                                                       С.В. Ганин