Определение от 09 июля 2014 года №2-342/2014

Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-342/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-342/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    09 июля 2014 года                                 с. Языково
 
    Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шакирова К.Г.,
 
    при секретаре Абдрахмановой Л.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Мингазову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Мингазову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мингазовым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Мингазов А.А. согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мингазовым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
 
    Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик по делу Мингазов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом ЗАГС <данные изъяты>.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Таким образом, как установлено судом, и подтверждено материалами дела, что исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, поскольку ответчик Мингазов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление поступило в суд значительно позже – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Мингазов А.А., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском, устанавливать наличие или отсутствие правопреемников в данной ситуации должен истец.
 
    Права истца на взыскание с наследников Мингазова А.А. ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Мингазова А.А. наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Мингазову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины, на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.
 
    Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Благоварский районный суд РБ.
 
    Судья                          К.Г. Шакиров
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать