Решение от 30 мая 2013 года №2-342/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-342/1-2013
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ковров 30 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 г.Коврова Владимирской области Фомичёва И.Е., с участием истца Бугровой Е.Н., при секретаре Керимовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бугровой <ФИО1> к Зинину <ФИО2> о взыскании денежных средств и судебныхрасходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Истец Бугрова Е.Н. обратилась к мировому судье с иском к Зинину В.А. о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение в сумме 41178,23 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1435,35 рублей. В судебном заседании истец Бугрова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> кроме истца зарегистрированы Бугрова М.И., являющаяся третьим лицом по данному делу, и ответчик Зинин В.А. В соответствии с договором социального найма № 450 от 01.01.1997 года, Зинин В.А. является ответственным квартиросъемщиком, с января 1992 года ответчик не проживает по вышеуказанному адресу. Добровольно оплату за коммунальные услуги Зинин В.А. не производит, бремя содержания жилого помещения возложено на истца, так как третье лицо, Бугрова М.И. является пенсионером, имеет инвалидность. За период с 01.04.2010 года по 01.02.2013 года у ответчика Зинина В.А. образовалась задолженность перед истцом по оплате за коммунальные услуги в сумме 41178,23 рублей. Просила взыскать сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в свою пользу. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Зинин В.А. в суд не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил. Третье лицо Бугрова М.И. в суд также не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представила. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях с вычетом доли, падающей на него самого. Согласно представленных суду документов, оплату коммунальных услуг за ответчика Зинина В.А., в период с 01.04.2010 года по 01.02.2013 года, производила истец Бугрова Е.Н. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.5-9), ответчиком не оспорен и принимается судом при вынесении решения за основу. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям, в том числе относительно суммы задолженности. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований Бугровой Е.Н. Расходы истца по оплате коммунальных услуг подтверждены документально. Мировой судья полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 233-239 ГПК РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бугровой <ФИО1> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Зинина <ФИО2> в пользу Бугровой <ФИО1> денежные средства по оплате за коммунальные услуги в размере 41178,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1435,35 рублей, всего взыскать сумму в размере 42613 (сорок две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 58 копеек. Ответчик вправе обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлениеподано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                            И.Е. Фомичёва