Решение от 29 мая 2013 года №2-3422013

Дело №2-3422013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013года г.Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьиЩербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Z» в интересах Тришин В.З. к Открытому акционерному обществу «Г» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Z» обратилась в суд в интересах Тришина В.З. к Открытому акционерному обществу «Г» с требованием о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тришин В.З. и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по которому истцом получен кредит вразмере (...) руб.В типовую форму договора ответчиком был включены условияущемляющие права потребителя,а именно: пункт 2.3.2 обязывающий заемщика уплатить кредитору комиссию за оформление кредитной сделки в – (...) рублей, комиссия за проведение операции по переводу денежных средств в сумме (...) рублей, а так же на заемщика была возложена обязанность по страхованию жизни и утраты трудоспособности. Подключение к программе страхования являлось для истца навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств и было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Истец дважды оплатил страховку и всего в качестве комиссий и страховых премийистцом было уплачено (...),93 рублей ((...)+(...)+(...)+(...),93). Ссылаясь на положения законодательства, регулирующего защиту прав потребителя истец просит, признать условия кредитногодоговора№...ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного между Тришин В.З. и ответчиком, обязывающие уплачивать комиссию за предоставление кредита, комиссию за проведение операции по переводу денежных средств, платежипострахованиюжизнииутратытрудоспособностинедействительными.Взыскать с ответчика в пользу Тришина В.З. (...), уплаченные в качестве комиссии за оформление кредитной сделки, (...) рублей, уплаченныхвкачестве комиссии за проведение операции по переводу денежных средств, (...) рублей, уплаченных в качестве платежей по страхованию жизни и утраты трудоспособности,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере (...) рублей, (...) рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда, а также штраф.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить его требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в случае отказа от страхования банк отказывался его кредитовать, более того, условиями договора предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательства в случае отказа от страховки. Страховки фактически направлены на обеспечение обязательств, которое также обеспечено залогом. Более того, никакого выбора страховых компаний предусмотрено не было. Приобретая объект недвижимости, продавец предложит условия ипотечного кредитования именно у ответчика, поскольку сотрудничал с ним.
 
    Представитель ответчика ОАО «Г» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен подлежащим образом и своевременно, об отложении слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не уведомил.
 
    При указанных обстоятельствах суд расценивает уведомление ответчика – надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца – в порядке заочного производства.
 
    Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что исковые требования ответчик не признает. Ссылаясь на пропуск срока давности (1год) по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, отсутствия понуждения со стороны ответчика на условия страхования, отсутствия ограничений по выбору страховой компании, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Х» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва направленного в адрес суда, следует, что представитель третьего лица возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав истца, представителя общественной организации, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленного суду кредитного договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен кредитный договор№..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) рублей 00 копеек под 11,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на покупку строящейся недвижимости.
 
    Согласноосновных условий договора(п.2.3.2 кредитного договора №... на заемщика возложена обязанность произвестиоплату комиссии за выдачу кредита в размере (...) руб.
 
    В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора на заемщика возложена обязанность до предоставления кредитных средств, произвести страхование жизни и здоровья в страховой компании, выбор которой согласовать с кредитором, осуществлять ежегодное внесение страховых платежей.
 
    В соответствии с п. 5.4. кредитного договора за несвоевременное выполнение обязательств по предоставлению договоров страхования кредитор имеет право потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы предоставленного кредита.
 
    Из расчета полной стоимости кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, следует, что комиссии банка включают в себя (...) руб., за предоставление кредита и (...) руб., за проведение операции по переводу денежных средств.
 
    Из квитанций на получение страховой премии следует, что истцом дважды заключались договоры страхования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на (...) руб. и (...),93 руб.
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора(п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422)(п.4).
 
    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
 
    Из п.2 ст.5 этого же федерального Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора следует, что при осуществлении кредитования, банк оформляет кредитные сделки в соответствии со своим основным видом деятельности.
 
    Ответчик при заключении кредитного договора возложил на заемщика дополнительную обязанность по оплате оформления сделки, чем нарушил права потребителя.
 
    Указанный вид услуги нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца о недействительности условий кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита и проведения операции, а также требование о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере (...) руб.
 
    Из пояснений истца следует, что сумма комиссии была уплачена им до заключения договора. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
 
    Анализируя приведенные выше условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным условий договора о страховании, предусмотренные п. 3.1.2 кредитного договора о страховании жизни и здоровья, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем, очевидно, что заключение договоров страхования являлось существенным условием для заключения кредитного договора, поскольку предшествовалего заключению. Нарушения указанного условия договора влекут для истца начисление неустойки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что Истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в страховой компании по его выбору, что является нарушением положений п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен и принимается.
 
    Учитывая, что истцом в адрес истца направлялась претензия, которая не была удовлетворена в силу требований ст. ст. 28,29 п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка равная размере размеру убытков.
 
    Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истцао взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о денежной компенсации морального вреда в размере (...) рублей.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Z» в интересах Тришина В.З. к Открытому акционерному обществу «Г» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными и не подлежащим применению п. 2.3.2 пп. 9 п.3.1.2 кредитного договора от №... от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за выдачу кредита, страхование жизни и здоровья.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Г» в пользу Тришина В.З. комиссию за выдачу кредита в размере (...) руб., комиссию за проведение операции в размере (...) руб., (...) руб.- расходы по страхованию, (...) руб. проценты за пользованием чужими денежными средствами, неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Г» в пользу Тришина В.З. штраф в размере (...),17 руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Г» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Z» штраф в размере (...) руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Г» в бюджет государственную пошлину в размере (...),82 руб.
 
    Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 04.06.2013 г. с 17 часов.
 
    Судья Я.А. Щербакова