Решение от 19 марта 2013 года №2-342/2013

    Дело № 2-342/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2013 года г. Волхов
 
    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михеевой О.Г.,
 
    при секретаре Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. и Ю. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ф. и Ю. обратились в Волховский городской суд с иском к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
 
    В обоснование требований истцы, ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», указали, что проживают в муниципальной квартире по означенному адресу, ответственным квартиросъемщиком которой является истец Ф., с *** года прекращены брачные отношения между Ф. и ответчиком, ответчик перестал проживать в квартире, хотя препятствий ему в пользовании жилой площадью нет и не было; с *** года ответчик проживает с другой семьей, его личных вещей в квартире нет; после выезда в другое место жительства ответчик перестал оплачивать жилищные и коммунальные услуги; брак с ответчиком расторгнут *** года; принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, на протяжении почти четырех лет не проживает в квартире, препятствий в пользовании спорной жилой площадью ему не чинится, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, истцы считают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
 
    Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2013 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено У. (л.д.2-3).
 
    В судебном заседании истец Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Ю. в судебном заседании пояснил, что он фактически проживает в квартире, одна вторая доля которой принадлежит на праве собственности его отцу, ответчику по делу, С., по адресу: ***, расходы по содержанию данной квартиры оплачивает ответчик С., поэтому ему сложно сказать, утратил ли ответчик право пользования квартирой по адресу: ***, в которой проживает истец Ф., а расходы по содержанию данного жилого помещения они с Ф. несут вместе.
 
    Ответчик С. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что спорная квартира предоставлялась их семье с учетом и его, более того, он как участник военных действий в Республике Афганистан стоял на учете нуждающихся в жилом помещении, а проживали они в комнате в общежитии по адресу: ***, освободившаяся в данной квартире комната была предоставлена их семье, статус общежития с квартиры был снят, а он был снят с учета по предоставлению жилой площади, отсутствует в спорной квартире временно, в связи с этим считает, что не утратил право пользования жилым помещением.
 
    Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Г., действующая на основании доверенности от *** года за № ***, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал в другое место жительства.
 
    Представители третьих лиц О. и У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 40,41, 42).
 
    Суд, с согласия истцов Ф. и Ю., ответчика С., представителя третьего лица Г., в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов Ф. и Ю., ответчика С., представителя третьего лица Г., допросив свидетелей К., Т., приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Ф. *** года на основании постановления главы администрации от *** года на семью, состоящую из трех человек (она, муж С. и сын Ю.), предоставлено жилое помещение размером *** кв. метров в виде двухкомнатной квартиры по адресу: *** (л.д.14).
 
    Также установлено, что С., проживающий в комнате площадью *** кв. метров по ул. ***, дом ***, кв. ***, по решению исполкома Волховского городского Совета народных депутатов от *** года № *** был поставлен на учет для получения жилой площади, как участник военных действий в Афганистане; жена с ребенком проживали в общежитии в д. ***, д. ***, кв. *** (л.д.47).
 
    Согласно справке о регистрации, выданной О. *** года, в двухкомнатной квартире общей площадью *** кв. метров по адресу: ***, с *** года зарегистрированы Ф., С. и Ю. (л.д.16).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцами, что спорная квартира была предоставлена семье Ф. на состав семьи из трех человек, в том числе с учетом ответчика.
 
    Также установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: ***, является муниципальной и находится в муниципальной собственности муниципального образования ***. Данная квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет *** кв.м.
 
    Из акта от *** года, составленного О. в присутствии соседей К. и Т. следует, что ответчик С. не проживает в квартире по адресу: ***, личных вещей С. в квартире нет, место его проживания неизвестно (л.д. 15).
 
    Свидетели К. и Т. в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердили и пояснили, что ответчика С. не видят в микрорайоне *** города *** более двух лет, где он проживает им неизвестно.
 
    Кроме того, свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что истец Ф. проживает то в спорной квартире, то в доме, расположенном в микрорайоне ***, полученным Ф. по наследству после смерти матери.
 
    Из объяснений ответчика С. в судебном заседании установлено, что он с *** года работает в г. ***, с *** года у него фактически сложилась новая семья, брак с истцом Ф. расторгнут в *** года.
 
    Также ответчик С. в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире находятся его вещи - боевые награды, альбомы с фотографиями его родителей.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании истцами не оспорены.
 
    Также в судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ответчик С. несет расходы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***, 1/2 доля которого принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования после родителей - В., умершего *** года, и И., умершей *** года (л.д.49-51), в указанной квартире проживает истец Ю., а истцы в Ю. и Ф. несут расходы по содержанию жилого помещения по адресу: ***.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истца Ф. в судебном заседании, пояснившей, что в период совместного проживания с ответчиком семья проживала в спорной квартире только в летний период, остальное время семья проживала в квартире по адресу: ***.
 
    С учетом указанных обстоятельств истец Ф. не отрицала, что в спорной квартире находились только сезонные вещи ответчика, которые были переданы ему сыном, истцом по делу, Ю.
 
    В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик С. предлагал истцам приватизировать спорную квартиру и продать, на вырученные деньги выкупить 1/2 долю квартиры по адресу: ***, в которой проживает сын Ф. - истец по делу Ю.
 
    Истец Ю. указанных обстоятельств не оспаривал и пояснил в судебном заседании, что его интересует именно та квартира, в которой он проживает, то есть квартира, расположенная по адресу: ***.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не имел и имеет намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением.
 
    Установлено, что брак между С. и Ф. прекращен *** года на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от *** года (л.д.17).
 
    В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее ЖК РСФСР), действовавшего до 01 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Судом установлено, что ответчик С. в спорную квартиру вселился и был зарегистрирован в ней с соблюдением требований, установленных законодательством, более того, освободившаяся в спорной квартире комната, была предоставлена Ф. с учетом С., стоявшего на учете по предоставлению жилого помещения, С. имеет самостоятельное право пользования спорной квартирой, каких-либо юридически значимых действий, свидетельствующих о прекращении права пользования спорным жилым помещением, он не совершал.
 
    Проживание ответчика не по месту регистрации в спорной квартире не может расцениваться в качестве доказательства его выезда на другое постоянное место жительства, так как в силу ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе сами избирать для себя место жительства.
 
    Наличие у ответчика на праве собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, полученной по наследству, не может расцениваться как отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением.
 
    Тем более что в собственности у истца Ф. также находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: *** (л.д.48).
 
    Суд также принимает во внимание, что истцами не представлено доказательств, что в собственности или пользовании ответчика в г. ***, где ответчик работает, имеется другое жилое помещение.
 
    Суд приходит к выводу, что истцами не представлены доказательства приобретения ответчиком С. права пользования другим жилым помещением. Из представленных доказательств не усматривается, что ответчик имел намерение выехать из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.
 
    Суд также приходит к выводу, что невнесение регулярно квартирной платы ответчиком, отсутствие с его стороны интереса к судьбе жилого помещения не является безусловным основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, тем более, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения, в котором фактически проживает истец Ю. Суд также принимает во внимание, что прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 июня 1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского суда Владимирской области и жалобами граждан Е. Р. Такновой, Е. А. Оглобина, А. Н. Ващука», временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
 
    Статьи 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливают права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Суд принимает во внимание, что в случае невнесения С. без уважительных причин платы за жилое помещение, задолженность может быть взыскана с него истцами в судебном порядке.
 
    Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другую местность.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
 
    Суд, с учетом указанного, приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении вызвано неуважительными причинами и ответчик выехал на постоянное место жительства в другую местность.
 
    Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного, не находит оснований для удовлетворения требований Ф. и Ю.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    в иске Ф. и Ю. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья: подпись О.Г.Михеева
 
    Мотивированное решение составлено 25 марта 2013 года.
 
    Судья: подпись О.Г. Михеева