Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-342/14
№ 2-342/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородовицыной Е.М.,
при секретаре Лукьянчиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Квасова Е.В. к ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Квасов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») о взыскании штрафа за задержку выплаты страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел РФ по пункту «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» филиалом бюро № с вручением справки об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ 3 группы инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы. МВД РФ (страхователь) с ОАО «Росгосстрах» (страховщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета. Для получения страховой суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью, он отправил в адрес страховщика ОАО «Росгосстрах» все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет была перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., т.е. ему было выплачено <данные изъяты> окладов вместо <данные изъяты> руб. Решение об установлении ему инвалидности принято ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, размер страховой суммы подлежит исчислению на день выплаты, поэтому страховая компания должна выплатить была ему <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., сумма недополученных средств составила <данные изъяты> руб. Решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворены его требования к ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на его банковский счет страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. Период задержки выплаты страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 489 дней, следовательно, размер штрафа: <данные изъяты> руб.
В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ОАО «Росгосстрах» штраф за задержку выплаты страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер штрафа <данные изъяты> руб., просил суд взыскать в его пользу с ОАО «Росгосстрах» штраф за задержку выплаты страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела судом было привлечено ГУ МВД России по Воронежской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании представитель истца Квасова Е.В. по доверенности Зонова О.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» по доверенности Гладышева И.А. иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа.
Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Воронежской области и МВД РФ по доверенности Пенькова И.Н. полагалась на усмотрение суда.
Истец Квасов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-753/13, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф (неустойку) в размере 1% страховой суммы на каждый день просрочки.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 г. № 17-П, закрепленное в абз. 1 п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Квасов Е.В. проходил службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций (ОМСН ГУВД). Согласно выписки из приказа начальника ГУВД по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по п. «в» ст. 58 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13, 55). ДД.ММ.ГГГГ пункт данного приказа изменен, истец уволен по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья). Квасову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности, заболевание получено в период военной службы (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ (страхователь) и ОАО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен государственный контракт № ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета.
Для получения страховой суммы в связи с возмещением вреда, причиненного здоровью, ГУ МВД РФ по Воронежской области в отношении Квасова Е.В. направило документы страховщику ОАО «Росгосстрах» (л.д. 50-60). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на его банковский счет была перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61), т.е. ему было выплачено <данные изъяты> окладов вместо <данные изъяты> руб., предусмотренных ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ (в редакции от 08.11.2011 г., действующей с 01.01.2012 г.) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», что подтверждается решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13). В связи с чем, Квасов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы.
Указанным решением суда в пользу Квасова Е.В. с ОАО «Росгосстрах» взыскана страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 9-13), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Затем, как следует из обозренного в судебном заседании гражданского дела № 2-753/13, ответчиком была подана апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ она судом была возвращена в связи с пропуском срока для обжалования. Затем ОАО «Росгосстрах» вновь подана апелляционная жалоба, которая судом ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с неустранением недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах» перечислило на банковский счет Квасова Е.В. страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16, 39, 40-49).
Судом установлено, что в течение 15-дневного срока выплата страхового возмещения необоснованно полностью истцу не была произведена, что подтверждается вышеуказанным решением суда.
Учитывая, что Квасов Е.В. просил взыскать штраф с ДД.ММ.ГГГГ г., его требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, период задержки выплаты страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней.
Истцом представлен расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика:
<данные изъяты> руб.
Суд, проверив данный расчет, считает его правильным.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая вышеназванные обстоятельства дела, заявление ОАО «Росгосстрах» о снижении штрафа, который возможно в силу ст. 330 ГК РФ признать неустойкой, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, т.е. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд уменьшает неустойку, в связи с чем с ОАО «Росгосстрах» следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.
Истец также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных им на услуги представителя.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что между Квасовым Е.В. и ИП Жигаловым А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 72-74), по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ им за составление искового заявления уплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 71).
При рассмотрении дела суд учитывает постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (утв. решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.12.2012 г.), согласно которого минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, следует взыскать <данные изъяты> руб., т.к. данная сумма понесенных истцом по делу судебных расходов находится в разумных пределах.
В силу требований п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, размер которой составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Квасова Е.В. штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования Квасова Е.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Бородовицына
Мотивированное решение составлено 07.04.2014 года
