Решение от 24 марта 2014 года №2-342/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Моисеевой О.В.,
 
    при секретаре Мироновой А.М.,
 
    с участием
 
    представителя заинтересованного лица - Управления ФССП России по Тульской области по доверенности Маркеловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/14 по заявлению Иванова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Донского отдела судебных приставов УФССП по Тульской области,
 
установил:
 
    Иванов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Донского отдела судебных приставов УФССП по Тульской области о возбуждении исполнительного производства, а также просит отозвать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по месту получения дохода должника.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного <данные изъяты> городским судом Тульской области, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Должником в данном исполнительном производстве является он, Иванов С.А. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Копию данного постановления заявитель получил по почте, согласно штемпелю на конверте, письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что он не был приглашен в отдел судебных приставов г. Донского, и ему не предложили в добровольном порядке исполнить задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1. Считает, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, без его уведомления, и без его согласия направили постановление о принудительном взыскании с него задолженности, а также приняли, по его мнению, незаконное решение о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>% от взыскиваемой суммы, что составляет <данные изъяты> рублей. Считает действия отдела судебных приставов г. Донской незаконными, нарушающими принцип своевременности исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а также нарушает конституционные права, основанные на уважении чести и достоинства граждан.
 
    В судебное заседание заявитель Иванов С.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области Маркелова Е.Г. в судебном заседании заявление Иванова С.А. не признала, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Донской отдел судебных приставов потупил для исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> городским судом Тульской области, о взыскании с Иванова С.А. в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Данный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, и, руководствуясь ст.ст. 13,30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Согласно реестру отправки простой корреспонденции постановление Иванову С.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В отношении должника Иванова С.А. произведены исполнительные действия по розыску счетов, открытых на имя должника в банках, и денежных средств, находящихся на них, наличии движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Было установлено о наличии счетов в ОАО «<данные изъяты>», на которые поступают денежные средства на имя должника. Также установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство.
 
    По истечении установленного должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на пенсию Иванова С.А. Согласно реестру отправки простой корреспонденции, данное постановление Иванову С.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Иванова С.А.
 
    Считает, что действия судебных приставов-исполнителей направлены на своевременное принудительное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа, заявление Иванова С.А. о признании действий Донского ОСП не законными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства является необоснованным и просит суд отказать в удовлетворении требований Иванова С.А.
 
    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица – Управления ФССП по Тульской области, исследовав материалы дела, суд считает, заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Пунктом 3 названной статьи определено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
 
    Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе.
 
    В соответствии со ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов.
 
    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Согласно части 8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    Из смысла данных норм материального права следует, что указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. В то же время, данный срок должен ориентировать судебного пристава-исполнителя на необходимость принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> городским судом Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова С.А. в пользу ФИО1 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем Донского ОСП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №.
 
    Из данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Донского ОСП УФССП по Тульской области ФИО2 установила должнику срок для добровольного исполнения данных обязанностей в течение 5 дней с момента получения данного постановления и разъяснила, что подтверждением начала течения данного срока (п.2 данного постановления) является дата на оборотной стороне конверта.
 
    На случай неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в данный срок, судебный пристав-исполнитель Донского ОСП УФССП по ТО ФИО2 предупредила должника Иванова С.А. о возможности взыскания с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы.
 
    Кроме этого судебный пристав-исполнитель Донского ОСП УФССП по ТО обязала должника Иванова С.А. явиться к ней с предоставлением квитанции об оплате.
 
    Согласно реестру отправки писем, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Иванова С.А. направлено 18.12.2013 года.
 
    Согласно материалам исполнительного производства за весь период исполнения данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Донского ОСП УФССП по Тульской области были выполнены исполнительные действия по розыску имущества должника Иванова С.А., на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ Донским ОСП УФССП России по Тульской области направлены запросы в <данные изъяты> о наличии у должника транспортных средств, в банки о наличии счетов и денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, в пенсионный Фонд РФ о наличии пенсионных выплат и <данные изъяты>, в <данные изъяты>, к операторам сотовой связи.
 
    На запросы поступил ответ о наличии транспортного средства, зарегистрированного за Ивановым С.А., ответ из ОАО «<данные изъяты> о наличии денежных средств на счетах должника Иванова С.А., из <данные изъяты> сведения о <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, и согласно реестру отправки простой корреспонденции, данное постановление Иванову С.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ принято постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с не получением пенсии должником Ивановым С.А.
 
    Исполнительное производство № не окончено.
 
    В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность предоставления сторонам исполнительного производства, а также их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства и делать выписки из них или снимать с них копии. Пристав обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в статье 50 Закона N 229-ФЗ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Все действия по исполнению исполнительного документа совершаются, а соответствующие постановления выносятся судебным приставом в пределах предусмотренных Законом об исполнительном производстве полномочий и на основании имеющихся у судебного пристава-исполнителя информации и документов о размере задолженности.
 
    Иванов С.А. является должником по исполнительному производству, которому в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ направлено в соответствии с п.17 статьи 30 данного закона постановление о возбуждении исполнительного производства с определением срока для добровольного исполнения.
 
    Основанием для возбуждения исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. является предъявление заявителем исполнительного документа и заявления взыскателя, что имело место при принятии судебным приставом-исполнителем Донского ОСП УФССП по Тульской области ФИО2 решения о возбуждении исполнительного производства №.
 
    Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства суд не усматривает, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства о наличии оснований, предусмотренных ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ.
 
    Следовательно, решение судебного пристава-исполнителя Донского ОСП УФССП по Тульской области возбуждении исполнительного производства № является законным.
 
    Мерами принудительного исполнения в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. ( п.13 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ)
 
    А в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим рассрочку. (ч.2 статьи Федерального закона № 229-ФЗ.)
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Иванова С.А.
 
    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, то есть отсутствует предмет спора, при этом доказательств нарушения прав либо свобод Иванова С.А. отмененным постановлением в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств причинения каких-либо убытков или наличия иных негативных последствий заявителем в материалы дела не представлено, из материалов дела не следует.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать Иванову С.А. в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Иванова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья